Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

argumentación formulada por el señor Presidente de la Corte Suprema,
estimaron que el hecho de dictarse el Acta Constitucional, también podría
servir para demostrar al mundo internacional —y a los organismos
internacionales en especial—, el propósito de este Gobierno de reafirmar en
la futura institucionalidad de la República la independencia de este Poder
del Estado, su carácter profesional y jerárquico y aún cómo en cierto modo
se habrían perfeccionado algunas de las disposiciones que lo rigen.
Por otra parte, consideraron que las Actas Constitucionales cumplen
una finalidad muy importante en cuanto tienen por objeto establecer la ley
fundamental de la República en cuerpos jurídicos orgánicos y coherentes.
Dicen ellos que la certeza de la norma constitucional
incuestionablemente tiene extraordinaria importancia en un país. Ella, agregan,
en la actualidad no existe en Chile, o por lo menos, es precaria, pues
lo cierto es que la Constitución de 1925 puede estimarse vigente en algunas
materias, ya que las Actas Constitucionales, por una parte, y algunos
decretos leyes, sin tener el carácter de Actas Constitucionales, han
modificado la Constitución Política de 1925. Sostienen que es conveniente
que en la práctica todas las materias comprendidas en la Constitución de
1925 sean objeto de Actas Constitucionales para que —como lo anunció en
su discurso del año pasado el Presidente de la República—, en un momento
dado pueda estimarse derogada la Constitución de 1925. Sin embargo, por
otra parte, no consideran urgente la dictación del Acta Constitucional
relativa al Poder Judicial.
Estas son, muy en síntesis, concluye, las argumentaciones que se
hicieron valer por algunos miembros de la Comisión. Los demás también
participaron en el debate, pero no considera necesario repetir sus
argumentos, fundamentalmente, porque muchos de ellos serán reiterados
en esta ocasión.
Reconoce que, personalmente, encontró que las dos posiciones,
además de ser respetables, eran muy fundadas. En su concepto, se inclinaría
por ahora por no dictar un Acta Constitucional ya que, evidentemente,
las circunstancias podrían permitir que tal hecho se esgrimiera
en contra del Gobierno de Chile por los enemigos y adversarios tanto del
país como del Gobierno; pero sin que ello signifique contraer el compromiso
de no dictar más adelante el Acta Constitucional relativa al Poder Judicial.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) expresa que
sólo quería agregar que le pareció más leal con la Comisión, que con tanta
cortesía le había invitado a participar de sus debates referentes al Poder
Judicial, dar su opinión personal; pero, al mismo tiempo, como es
Mandatario de un Cuerpo Colegiado, ayer consultó al tribunal pleno sobre
este problema. La Corte, por unanimidad, estuvo de acuerdo en la posición
sostenida acá por él.
En todo caso, agrega, quiere hacer presente que si la Comisión
estuviera por el criterio contrario al que él ha expresado, pediría en subsidio