Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

afectado, como un recurso ante la Corte Suprema o ante una Sala
Constitucional de la Corte Suprema, idea que le atrae mucho, porque piensa
que son bastantes las materias de índole político-jurídico que deberían ser
entregadas a un órgano jurisdiccional, que si no se quiere que sea de
extracción política sí de extracción puramente judicial, debería ser una “Sala
Constitucional” de la Corte Suprema, formada por tres o cuatro Ministros de
ese tribunal y por dos, tres o cuatro profesores o personas ajenas al Poder
Judicial que den suficiente garantía de imparcialidad.
Termina sus observaciones expresando que ha querido hacer este
aporte, conforme se lo solicitó el señor Presidente y la Honorable Comisión,
sin ninguna pretensión, sino sólo con la esperanza de que estas ideas
puedan servir de base para un debate que, en definitiva, conduzca a un
texto que vaya perfilando el Estado de Derecho que todos aspiran algún día
ver realizado en nuestro país.
El señor ORTUZAR (Presidente) considera que, en realidad, la
exposición del señor Evans ha sido brillante y elocuente; ha constituido una
verdadera clase magistral sobre la materia; y ha sido completa, porque les
ha recordado los orígenes de la Contraloría, en forma muy precisa y
detallada, y a la vez la situación constitucional actual; les ha hecho saber
las objeciones que él cree ver, con mucho fundamento, porque son muy
coincidentes con las que ya han surgido en el Seno de la Comisión respecto
del proyecto que les ha presentado el señor Contralor; y finalmente, les ha
señalado lo que podrían ser las bases para una futura normativa
constitucional. De manera que sus observaciones son un aporte valiosísimo
que, vuelve a insistir, es muy coincidente con las opiniones que hasta ahora
se han vertido en una primera aproximación a la materia por parte de los
miembros de la Comisión, esencialmente en el aspecto tan delicado y tan
importante que dice relación al control jurídico, a la facultad de que debe
estar invertida la Contraloría para representar la ilegalidad, y en ciertos
casos, la inconstitucionalidad, de algunos actos del Ejecutivo, y sobre la
forma cómo podría resolverse esta discrepancia entre el Ejecutivo y la
Contraloría. Porque recuerda que en la Comisión ya se había pensado,
precisamente, que en aquellos casos en que por referirse la representación
a textos que pudieran incidir en materias constitucionales y que pudieran
implicar, en definitiva, que el Presidente de la República o el Ejecutivo, por
la vía de la administración, está modificando un texto constitucional despachado
por el Poder Constituyente, esa discrepancia sea resuelta por un
Tribunal Constitucional, con una naturaleza distinta evidentemente de la
que tuvo durante el régimen anterior.
Agrega que no quiere extenderse en estas apreciaciones para poder
escuchar las importantes observaciones que, seguramente, hará el profesor
Verdugo, pero no sabe si alguno de los miembros de la Comisión,
aprovechando la presencia del señor Evans y antes de dar la palabra al
profesor Verdugo, quisiera hacer alguna pregunta sobre su exposición.
La señora BULNES expresa que tiene una duda en relación con un
tema que también se planteó en la sesión de ayer, porque el profesor
Evans, después de su interesante exposición, les ha propuesto aquí algunas