Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

tribunales son del tipo especial. Y tan así es que el profesor Soto Kloss
informó que en este momento, en la Universidad de Chile, se está haciendo
un estudio acerca de los tribunales administrativos, y precisó que su
número ya sobrepasaba los cincuenta. Para la Comisión era imposible hacer
este estudio, pues se demoraría un año más en él.
Hace, enseguida, otra observación. Cuando se realice el estudio del
proyecto de ley referente a lo contencioso-administrativo se va a encontrar
una serie de deficiencias que serán salvadas cuando se hagan las
observaciones del caso. A la Subcomisión no le fue posible contar con el
proyecto de procedimiento administrativo, pues CONARA no quiso jamás, o
no pudo jamás, ponerlo a su alcance. Entonces, se encontrarán algunas
deficiencias o, posiblemente, falta de correlación entre ese proyecto de ley
y el que redactó la Subcomisión.
Respecto de ese punto preciso, su opinión es que no hay necesidad
de hacer alteraciones. Debe mantenerse el precepto sin que se incluya
expresamente a los tribunales administrativos, pues ya están considerados
en el texto actual al decir que la Corte Suprema tiene la jurisdicción
directiva de todos los tribunales de la nación. Y tribunales de la nación se
entiende que son todos aquellos que ejercen jurisdicción. Entonces, no hay
necesidad de darlos a entender expresamente en el texto constitucional o
incluirlos en él.
Por su parte, la Corte Suprema, en cada una de las ocasiones en que
ha querido que la jurisdicción directiva, las facultades directivas,
correccionales y económicas se extiendan a los tribunales administrativos,
lo ha hecho por la vía de la jurisprudencia en cada caso. Hasta el momento,
nunca ha habido dudas o dificultades, y ha dicho que aquellos tribunales
que ejercen jurisdicción quedan comprendidos dentro de esta facultad. Bien
saben todos que existen algunos organismos de tipo fiscal, semifiscal y
algunas autoridades administrativas que gozan de una potestad resolutiva
que no puede confundirse con el poder jurisdiccional de los tribunales de
justicia. Entonces, estas facultades y atribuciones no los convierte en
tribunales dependientes del Poder Judicial y sometidos a la jurisdicción
disciplinaria, directiva, correccional y económica de la Corte Suprema.
Por las razones expuestas, considera que el asunto está perfectamente
zanjado, no ha habido dificultades ni habría necesidad de introducir
una enmienda, sino mantener el precepto constitucional tal como
está.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que a la Comisión le había
merecido dudas este precepto, porque en ciertos casos la Corte Suprema
ha estimado que no tiene competencia para enmendar resoluciones de
determinados organismos administrativos que ejercen jurisdicción. La idea
que se había propuesto en la Comisión es que todos estos organismos que
ejercen jurisdicción de manera directa o indirecta, sea porque quedan
sometidos a la superintendencia de la Corte de Apelaciones respectiva, o
directamente de la Corte Suprema, en cierto modo puedan quedar
sometidos a la superintendencia del más alto tribunal de la República; pero