Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

que el señor Contralor llamaba “control de eficiencia”, “control de
resultado”, vale decir, si se han empleado en forma útil, si se ha efectuado
con provecho la inversión de ciertos recursos en un tipo determinado
de actividad. En ese punto tiene serias dudas de la eficacia de la
Contraloría; cree que es una materia muy delicada, que no es un riguroso
control contable. Es, en cierta manera, lo que ocurrió con la crisis de
algunas instituciones financieras, y lo que se criticó a la forma de actuar
de la Superintendencia de Bancos, cuando se dijo que actuaba con un
criterio más o menos tradicional, el de determinar si contablemente
estaba todo bien ordenado. Pero, de ahí a decidir qué es lo que
financieramente está bien hecho, qué es lo que no procede, es un aspecto
totalmente distinto, que requiere de otros estudios, de otra preparación y
de otro modo de ser.
Por eso, aquí hay un punto que también tendrán que considerar,
que es un tema que ya en otros países ha sido enfocado —sobre todo, en
los países europeos—, cual es el “control de mérito” o el “control de
motivos”, o el “control de oportunidad”; es decir, si la Administración
actúa eficientemente, si actúa bien y en forma oportuna. En los países
anglosajones existe la figura del “Ombudsman”, como de modo similar
existe en Francia el “Mediateur”, un intermediario entre los administrados
y el gobierno nombrado generalmente por el Parlamento. Ese sí que es un
tipo de control distinto, de oportunidad o de mérito; es toda una oficina
que tiene sus delegados en distintas partes del país, que se preocupa de
que la Administración actúe, que los servicios públicos cumplan su
cometido, pero, claro, se trata de un control por completo distinto, de un
control contable o jurídico preventivo que efectúa la Contraloría General
de la República, y se hace con otra mentalidad.
La señora BULNES expresa que sobre esta materia, en realidad,
tiene serios temores. Cree que todo control de resultados o todo control
de méritos pueden invadir las funciones gubernativas, las funciones propias
de gobierno. Por lo demás, el problema del Ombudsman, que trataba
el señor Bertelsen, él bien sabe que es una institución nacida en los
países anglosajones; es propia de ellos, países en que la democracia representativa
se ha dado con figuras absolutamente diversas que en los
países latinos, y donde, en verdad, el cumplimiento de los principios democráticos
está como imbuido en la mentalidad de estos pueblos. Nunca
ha sido así en los países latinos, porque se ha desfigurado y distorsionado
la idea del sistema parlamentario, por lo cual tiene un serio temor a
introducir una institución de esta naturaleza en países en que jamás en su
tradición se ha pensado siquiera en ella.
Ahora, un control de resultado, un control de mérito, viene a ser en
último término un control sobre la política de Gobierno.
Por lo demás hay que tener presente que muchas veces una empresa
privada puede tener un mal resultado, y es lógico que sus socios o
los miembros que a ella pertenecen le hagan efectiva una responsabilidad,
porque su función es distinta, su función es ganar y tener éxito. En