Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

obviamente, significaría la destrucción de toda la esencia de nuestro
sistema constitucional.
De manera que le parece que no es necesaria la exigencia adicional
mayor que el hecho de oír a la Corte Suprema.
El señor DIEZ expresa que básicamente el señor Guzmán tiene razón
al decir que se están anticipando. Pero, cuando se estudia un Poder del
Estado, no se puede hacer una abstracción de la imaginación, del cuadro
que uno tiene de los demás Poderes del Estado.
Agrega que concuerda con el señor Guzmán en que la referencia al
Consejo de Estado puede dejarse para más tarde, pero hay algo conceptual
en sus expresiones que no quisiera dejar pasar, no para discutirlo sino para
irlo pensando.
El que un organismo sea nombrado por el Presidente de la República
y no elegido, no significa que no puede tener facultades de orden decisorio,
con imperio. Porque no acepta, conceptualmente, el principio de que sólo
tiene autoridad quien es elegido. Desde luego, porque es un hecho
probado, histórico, que las personas, aunque sean elegidas, pueden no
tener ninguna independencia, y aunque sean nombradas, pueden tener
mucha independencia. No quiere caer en el prejuicio de que sólo los
elegidos son independientes y tienen autoridad. No es así. Las personas
pueden ser nombradas y eso no las hace cambiar sus virtudes ni su
independencia personal. Estarán en el cargo mientras él sea compatible con
su independencia y con su honestidad personal. De manera que,
conceptualmente, no acepta que se mezclen las dos cosas.
En segundo lugar, no cree que el poder emane sólo de un sistema de
elección popular. Lo ha sostenido siempre. Evidentemente, hay un grado
mínimo de poder que tiene que emanar de la elección popular, pero hay
autoridad que emana de las condiciones de las personas, de la experiencia
o de las posiciones que tomaron, y para lo cual ya hubo, inicialmente, un
pronunciamiento muy valioso. Por ejemplo, si son miembros del Consejo de
Estado los ex Presidentes de la República, se sabe que al elegir a un
hombre Presidente de la República lo están eligiendo de por vida miembro
del Consejo de Estado. De manera que también es un consejero elegido. Se
sabe que una persona que ha llegado a ser Presidente de la Corte Suprema,
en cada ascenso que va teniendo hasta llegar a ocupar la jerarquía de
Presidente de la Corte Suprema, se está eligiendo además a un posible
consejero de Estado, para seguir la forma en que actualmente se está
generando ese organismo. Cuando el Senado, o el cuerpo que lo reemplace,
da la aprobación al nombramiento de un Contralor, va a tener en mente
que este hombre se puede transformar mañana en un consejero de Estado.
De modo que no hay que juzgar al Consejo de Estado en la estructura, por
las razones y la problemática actual, sino por otra cosa conceptual que
significa dar a la experiencia una voz decisoria en materias importantes.
Diría que, cuando más importante es la materia, más importante es la
consulta a la experiencia.