Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

nerse que entregar, desde luego, la posibilidad de que declare la inconstitucionalidad
de un precepto legal, y si no es a la Corte Suprema tendrá
que ser a un Tribunal Constitucional. Pregunta por qué con respecto al
Tribunal Constitucional se estima que no se va a producir el mismo efecto
de que pueda provocar un conflicto o un enfrentamiento. Por eso, cree que
cuando hay tres, cuatro o más fallos consecutivos tal vez sería conveniente
acoger la disposición en los términos que lo propone la Subcomisión.
El señor GUZMAN considera que, en realidad, el tema que les ocupa
es el de garantizar la supremacía constitucional frente a la ley.
Anota que se ha hecho aquí una distinción entre el problema de si la
inconstitucionalidad proviene de un defecto de forma o del contenido
mismo de la ley, llamado inconstitucionalidad de fondo, y que se ha
querido dejar para ulterior discusión el problema de garantizar la
constitucionalidad de las leyes en cuanto a su tramitación o a su forma.
Manifiesta que como método de trabajo le parece aceptable, pues
cree que es uno de los caminos que se puede seguir, y estima que también
podría adoptarse lo contrario, vale decir, abordar el problema en su
conjunto como dos manifestaciones del mismo principio y del mismo
problema, o sea, cómo garantizar la supremacía de la Constitución frente a
la ley.
En todo caso, quiere señalar que tiene una aprensión muy grande,
por no decir una inclinación al rechazo, respecto de la fórmula que la
Constitución consagraba hasta 1973, a raíz de una de las últimas reformas
que sufrió la Constitución de 1925, que creó el Tribunal Constitucional. Le
parece que la experiencia de este Tribunal Constitucional no pudo ser más
desastrosa, y cree que fue un modelo copiado en forma precipitada de
constituciones extranjeras. Estima que, en el fondo, si se analiza bien el
problema, se va a llegar a la conclusión de que todo tribunal Constitucional
dará tanta mayor garantía cuando mayor sea el número de magistrados de
los tribunales superiores de justicia que lo integren, con lo cual se tiende a
semejar bastante la creación de ese tribunal con la entrega directa de la
facultad a la Corte Suprema, como organismo, como cuerpo ya constituido.
Pero, entendiendo que tal debate ha quedado para después, le parece que,
sin embargo, no estaría de más recordar que en el proyecto de reforma
constitucional del señor Jorge Alessandri, al cual se acaba de referir el
señor Presidente, se iba bastante lejos, en cuanto proponía reemplazar el
recurso de inaplicabilidad por un recurso amplio, proposición que decía a la
letra: “La Corte Suprema, a petición de cualquier ciudadano, deberá declarar
inconstitucional cualquier precepto legal contrario a la Constitución
Política del Estado, sea en la forma de su generación o en su contenido de
fondo. Esta petición deberá fallarse dentro de 30 días hábiles de
interpuesta”, y seguía después el inciso a que dio lectura el señor
Presidente, que establece que la resolución correspondiente deberá ser
publicada en el Diario Oficial con el objeto de asegurar su conocimiento.
Estima que, naturalmente, esta proposición significaría un cambio