Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

“Sin embargo, cuando se trate del nombramiento de Ministros de Corte,
suplentes o interinos, la designación se hará por la Corte Suprema; y, en el
caso de los Jueces, por la Corte de Apelaciones respectiva”.
—Aprobados.
El señor DIEZ señala que desea formular algunas observaciones a
artículos ya aprobados por la Comisión. Respecto al artículo 80, no cabe
duda de que la Comisión está dándole jerarquía constitucional a las
disposiciones legales que reglan en el cumplimiento de las propuestas
judiciales.
A este respecto, recuerda en forma muy clara la polémica suscitada
entre el ex Presidente de la República, el señor Allende, y la Corte Suprema
en relación con el incumplimiento de los fallos judiciales. Recuerda la
respuesta que el Presidente de la República de ese entonces dio a la Corte
Suprema —redactada seguramente por el Ministro de Justicia—, y las
razones que dio en ese oficio para negarse al cumplimiento de los fallos
judiciales fueron: “que el mantenimiento del orden público en el país estaba
entregado fundamentalmente al Presidente de la República y que ese
mantenimiento del orden publico le daba derecho al Presidente a formular
lo que él llamó “juicios de mérito”, o de oportunidad, para el cumplimiento
de los fallos judiciales”.
A su juicio, la Comisión ha cubierto en este artículo el argumente de
los “juicios de mérito”, diciendo que “No podrá calificar los fundamentos ni
la justicia o Iegalidad de la resolución que se trata de ejecutar”.
Pero, él quisiera que también se cubriera el “juicio de oportunidad”,
porque una manera de no cumplir los fallos judiciales es postergarlos; es
decir, no sólo postergarlos indefinidamente, sino que hay algunos fallos
judiciales que para tener eficacia deben ser cumplidos oportunamente, de lo
contrario, la pierden.
Por eso, pediría a la Mesa les propusiera una fórmula para incluir el
concepto de oportunidad en el inciso tercero del artículo 80°.
El señor GUZMAN expresa que desea detenerse un momento en esta
indicación que ha presentado el señor Díez porque, en realidad, tal cual
está redactado el precepto, es evidente que él obliga a que el mandato sea
cumplido y si por la vía de dilatar el auxilio de la fuerza pública la resolución
se dejara sin cumplir, lógicamente, se estaría violando la disposición
constitucional.
Ahora bien, cree que el Gobierno y el Poder Ejecutivo tienen en
verdad, dentro de la sana prudencia, libertad para calificar no la oportunidad
en cuanto a la concesión de la fuerza pública, si esto se entendiera
en términos amplios que pudieran enervar efectivamente el cumplimiento
del fallo, pero sí para dilatarlo dentro de un lapso de horas o días con el
objeto de evitar a veces hechos de sangre, de violencia o daños que
podrían obviarse con una espera muy breve en el tiempo en el
cumplimiento de la resolución.