Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

administrativo le van a aplicar la ley de manera uniforme e igual, y por eso
expresa esta inquietud que cree absolutamente necesario tenerla en cuenta.
Recuerda que el control administrativo se efectúa precisamente sobre la
base del ejercicio de la facultad de las personas .que pueden, en cierto
momento, en virtud de la ley, interpretar ésta para aplicarla en un campo
administrativo reducido; no están abriéndolo a la aplicación que puede
hacer un Gobierno, un Ministro o el Presidente de la República, quien tiene
el control político o controles de otra índole; y, como el control
administrativo se ejerce muy fundamentalmente en ese ámbito, por eso
manifiesta su inquietud en ese sentido, que nace de considerar la posibilidad
de que se vaya a una interpretación finalista de la ley, ante la cual, aunque
se dé una muy buena definición, prefiere que haya una interpretación
uniforme de la ley.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que, con el ánimo de
simplificar el problema, en realidad él no observa la dificultad en este
aspecto, porque, a su juicio, la interpretación finalista de la ley se confunde
con la interpretación del espíritu, de la intención del legislador. Le parece
que no se trata —no sabe si es el propósito de la señorita Ministro de
Justicia— de establecer una disposición expresa que autorice la
interpretación finalista de la ley, ni tampoco de excluirla, y lo que ha
preocupado a ella es más bien el hecho de excluir la posibilidad de dar una
interpretación finalista de la ley.
Estima que la verdad de las cosas es que cualquiera autoridad, toda
autoridad, aunque no se halle establecido en ley alguna, en un momento
dado, al aplicar la ley, tendrá que darle una interpretación, y no va a poder
prescindir de cuál es la finalidad de la ley, porque ésta se confunde con el
espíritu o la intención del legislador.
Manifiesta que se permitirá traer a colación un caso profesional que le
correspondió atender cuando, prácticamente, recién había recibido su título
de abogado, relacionado con un artículo del Código Civil que no merecía
duda alguna, ni siquiera a los grandes profesores de Derecho Civil de la
época, como es el que establece que, en caso de separación, divorcio o
nulidad de matrimonio de los padres, la tuición de las hijas de toda edad y
de los hijos menores de catorce años corresponde a la madre. Recuerda que
en esa ocasión fue a verlo un atribulado padre cuyo matrimonio se había
anulado por su cónyuge en mala forma, y ésta había contraído nuevo
matrimonio con una persona, a su vez separada, que aportaba hijos de otro
matrimonio. El padre le expresó que la tuición de sus hijos menores y de su
hijita la tenía la madre y que había consultado a diversos abogados, quienes
le habían manifestado que la disposición del Código Civil era muy clara. Le
pareció una atrocidad que en esas circunstancias la madre tuviera la tuición,
que no iba a ser ejercida por la madre, desde el momento en que había
contraído nuevo matrimonio y estaba sometida a la autoridad marital de su
nuevo cónyuge, sino por el padrastro, y que el padre legítimo, en cambio,
fuera privado de la tuición de sus hijos mas, todavía, cuando él no tenía
interés alguno en anular el matrimonio. Señala que en esas condiciones
asumió la defensa, y tuvo lugar una interpretación finalista de la ley, pues
se dijo: ¿cuál es la finalidad de la disposición del Código Civil?