Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

por el señor Presidente en su síntesis sobre esta materia, y que le parece
muy completa y adecuada, echa de menos en el primer punto —que
considera el más sencillo—, el relativo al control, en la parte contable
administrativa —la separación que estima muy principal en las empresas
del Estado— las que tengan un carácter público y las de carácter
semipúblico. Cree que en lo atinente a esta materia el control existente es
completamente inadecuado. Le parece que deberían dedicarle atención a
este punto para saber qué hará en estas empresas del Estado. Opina que
la legislación que se debe aplicar a las empresas del Estado debe ser lo
más aproximada posible a la que rige las empresas privadas, y ojalá que
se le aplicara en su totalidad, como las que son propias de las sociedades
anónimas o las de otro carácter. En este aspecto, considera muy
importante el control de la Contraloría. Al respecto piensa en las
empresas del cobre. No tiene muy claro el problema en lo que respecta a
otro tipo de empresas de servicio público, como la de los Ferrocarriles del
Estado, por ejemplo.
El señor ORTUZAR (Presidente) aclara que no pretendió desmenuzar,
por decirlo así, cada uno de estos temas que simplemente señaló
en forma muy esquemática, para facilitar el debate, pero considera muy
interesante la observación que formula el señor Carmona.
La señora BULNES señala que continuando con la idea del señor
Carmona sobre este punto, recuerda que el señor Contralor dio a conocer
las características del control; dijo que éste debería ser unitario y general,
debiendo comprender toda la Administración, la central y la
descentralizada, las empresas autónomas. Cree que en relación a esta
materia hay que entrar a un reestudio del anteproyecto, porque no todas
las empresas del Estado cumplen las mismas funciones, y algunas de ellas
pueden tener sistemas de control más ágiles que el de la Contraloría. Sin
duda, debe hacerse una distinción, porque no es lo mismo Correos y
Telégrafos que una empresa que comercia en el exterior como CODELCO,
que evidentemente no puede estar sujeta al control de un organismo
como la Contraloría. En caso de estarlo, este organismo debería aplicar un
procedimiento distinto, lo cual podría constituir otra fórmula. Pero ese
carácter “unitario” de que habló el señor Contralor, en este momento lo
considera irrealizable.
El señor LORCA señala que CONARA está estudiando —si es que ya
no ha terminado su estudio— toda la situación de las empresas estatales.
Sobre este particular, tuvo oportunidad de conocer algunas conclusiones
bastante interesantes.
Agrega que como muy bien lo señalaba el señor Carmona, le
parece que en la proposición que se hará al Presidente de la República se
van a establecer normas muy diferentes a las que hoy existen sobre la
regulación de estas entidades y especialmente sobre su control. Por eso
ayer, cuando escuchaba al señor Contralor, pensó que lo planteado por él
no tenía nada que ver con lo que ha estado viendo en CONARA. Sabe, por
ejemplo, que muchas empresas van a entrar a un “holding”, controlado