Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

antes resguardaba a los parlamentarios y que seguramente deberán
establecerla también para quienes formen parte del Poder Legislativo, debe
alcanzar también a los magistrados, pues dentro del principio general que
debe inspirar el concepto de la estructura de los poderes públicos, es de
toda evidencia que tanto en lo atinente al Poder Legislativo como al Judicial
el rango constitucional es de igual nivel. Por lo tanto, en este sentido está
plenamente de acuerdo con el principio establecido en el artículo.
En cuanto al texto mismo, piensa que deben aclararlo en su totalidad.
Y respecto de la insinuación del señor Guzmán, concuerda en la
necesidad de precisar el alcance de la disposición. No sabe si debe alcanzar
a todas las personas que se señalan, pero como están tratando lo atinente
al Poder Judicial, y se encuentran en un terreno de mera conversación en
este momento, piensa que, tal vez, sería conveniente establecerlo aquí, a
fin de cerrar todo lo relativo al Poder Judicial, a pesar de que es una
institución que debería ir en otro capítulo de la Constitución. Se trata sólo
de una idea, y no sabe hasta qué punto es conveniente, pero como están
tratando todo el Poder Judicial y van a tener un capítulo completo sobre la
materia, daría la impresión de que el resguardo insinuado por el señor
Presidente de la Corte Suprema no quedaría establecido, sino que en lo
futuro cuando traten las facultades del Presidente de la República en los
estados de emergencia.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que entiende que la idea del
señor Guzmán no es ésa, sino que establecer aquí, en el capítulo del Poder
Judicial, un fuero ordinario, por llamarlo así, y en los regímenes de
emergencia sólo consignar la excepción, en la parte correspondiente. En
todo caso, aquí figuraría el fuero ordinario.
El señor DIEZ señala que está absolutamente de acuerdo con la
insinuación del señor Presidente de la Corte Suprema, y cree que su lugar
de ubicación está al comienzo del capítulo del Poder Judicial, porque ésta es
una forma de garantizar su independencia. Ese es el fondo del asunto.
Corresponde a la inviolabilidad de los parlamentarios, no sólo al fuero.
Considera que debe estar aquí. En el artículo correspondiente a las
atribuciones del Presidente de la República, hay que agregar una palabra; si
están dentro del sistema actual, no dentro del futuro, le parece que es en el
72, N9 17: “Las medidas que se tomen a causa del estado de sitio no
tendrán más duración que la de éste, pero con ellas no se podrán violar las
garantías constitucionales otorgadas a los Diputados y Senadores y a los
miembros del Poder Judicial”. Y punto. De manera que ésta es la garantía.
Lo que se establece a mayor abundamiento es que esta garantía no puede
ser violada por motivo del estado de sitio.
El señor ORTUZAR (Presidente) cree que la solución propuesta por el
señor Díez parece la correcta: el fuero, necesariamente, debe estar
establecido en el capítulo del Poder Judicial y en sus inicios, porque guarda
estricta relación con su independencia. Al tratar de las facultades
extraordinarias del Presidente de la República en las situaciones de los
regímenes de emergencia, estados de sitio, etcétera, se debe hacer la