Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

como un principio de discusión— que, en esta misma Acta Constitucional o
en el proyecto de nueva Constitución, se diga que determinadas leyes, que
están actualmente en vigencia —porque todo lo que dice relación a la
estructura de los Poderes del Estado ya tiene un ordenamiento jurídico
suficiente, especialmente el Poder Judicial, cuya ley orgánica determina su
estructura, deben tener rango constitucional, aunque no figuren en la
Constitución.
Comprende todo lo que se ha dicho en lo referente al Estatuto de las
Garantías Constitucionales, cuando se elevó a rango constitucional una
serie de materias que la Constitución no debió contener, con el propósito de
preservar algunos derechos fundamentales que se pretendía que debían
tener vigencia, para que no fuera cambiado el régimen mismo. Si
continuaran pensando de ese modo, cree que en la actualidad deberían
elevar a rango constitucional absolutamente todo lo referente a una
sociedad libre. Recuerda que por un resquicio muy pequeño que dejó un
decreto ley —el relativo al Comisario, le parece— se destruyó el concepto
del derecho de propiedad. Así pues, por más que se eleve a garantía
constitucional todo lo que se quiera, se produce el efecto contrario: se
busca el resquicio. Y la sociedad, o por lo menos sus grupos de presión que
tienen interés en modificar tal garantía y ven cerrados los caminos para
conseguirlos, utilizan los resquicios, por una parte, o por otra, rompen la
vigencia de las normas constitucionales, y provocan todas las situaciones
mencionadas aquí.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que, en el caso de las Actas
Constitucionales, se encuentran con otra dificultad, en relación con las leyes
constitucionales o leyes normativas, como podrían también denominarlas; y
es la de que lo que caracteriza propiamente una ley constitucional, como lo
señalaba el señor Guzmán, es el quórum que debería exigir esa propia
norma para su aprobación. Eso es lo que la distinguiría de una ley
ordinaria; y mientras impere el régimen militar —el poder constituyente lo
tiene la Honorable Junta de Gobierno—, no cabe, naturalmente, hacer esa
distinción. Por eso, también, existe la dificultad, en las Actas
Constitucionales, de hablar de leyes constitucionales, por ahora.
El señor BERTELSEN señala que sin perjuicio de algunas
observaciones que hará más adelante, pero que inciden en preceptos
concretos, como la relativa a la superintendencia directiva, correccional y
económica de la Corte Suprema y del recurso de inaplicabilidad, quiere
referirse, para terminar, a la distinción que aquí se ha hecho entre normas
constitucionales y leyes complementarias o leyes constitucionales. Añade
que efectivamente esta distinción existe en algunas constituciones
modernas, como la francesa de 1958, constitución que, aunque latina, es
breve. Esta constitución francesa —que en algunos aspectos cree que
pudiera tomarse como modelo— es sintética, y hace referencia a varias
leyes que acá son leyes orgánicas. Entonces, adopta algunas precauciones
para verificar en forma preventiva su constitucionalidad, como es un
examen previo por el Consejo Constitucional Francés. Luego, cree que, en
estas leyes complementarias, leyes de rango intermedio entre la