Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

a la anulación a través de lo contencioso-administrativo, resulta que sus
poderes administrativos pasan a ser mayores que los del Jefe del Estado.
Cree que el Jefe del Estado es quien debe tener más poderes de
administración en un país, y, prácticamente, aquí se estaría destruyendo
incluso las bases mismas del sistema presidencial que el país ha tenido
desde casi los comienzos de la República; por lo menos, es una aspiración
que ha tenido siempre.
Se refiere, por último, a otro aspecto que ha sido tocado aquí, y es
el relacionado con el control de las empresas del Estado. Piensa que la
Constitución de 1925, por razones, indudablemente, de su carácter, por la
forma en que nació, y al mismo tiempo, por el grado de evolución del
país, no consideró muchas instituciones que fueron naciendo con
posterioridad, como, por ejemplo, la Contraloría misma, que incluso ha
tenido que establecerse por medio de una reforma constitucional,
agregada como un “parche” al artículo 21; Carabineros de Chile; el Banco
Central; las instituciones semifiscales; la Corporación de Fomento de la
Producción, en fin, toda una institucionalidad de índole económica nació
con posterioridad incluso a la concepción misma de la Constitución de
1925. De modo que piensa que el país ha andado lo suficiente como para
poder discernir en estas materias algunos aspectos o conceptos que
estima absolutamente necesario entrar a precisar.
Explica que se refiere muy principalmente al problema de las
Empresas del Estado, sobre lo que ha oído hablar aquí de la posible
creación, por ejemplo, de una Corporación Nacional de Empresas. No
sabe si esto sea lo más adecuado para el país, pero recuerda que hubo
una experiencia, hace pocos años, con un organismo de esa naturaleza
que se creó en Argentina, que el Gobierno del General Videla, en una de
las primeras medidas que tomó, procedió, precisamente a dejar sin efecto
por el entrabamiento que ella producía en la administración y en el
cumplimiento de los objetivos de las empresas del Estado. Agrega que ha
habido una evolución en la República Argentina en el sentido de que a
empresas que estaban sometidas a un control muy rígido de parte de la
misma Corporación Nacional de Empresas, se les está dando ahora
autonomía, creándose un nuevo concepto de empresa del Estado. Hace
saber que hay toda una nueva legislación en este sentido, principalmente,
con respecto a Yacimientos Petrolíferos Fiscales, que es quizás la más
grande empresa argentina en este momento.
Por eso, piensa que este asunto es muy delicado, y le parece que
habría que distinguir en las empresas del Estado, porque hay confusión
entre empresas que constituyen verdaderos servicios de utilidad pública,
por un lado, y que podrían tener un tratamiento diferente, y otras
empresas que son realmente empresas del giro particular, que prestan
algunas veces, en forma continua o esporádica, servicios que el Estado les
encomienda.
Expresa que, en este momento, por ejemplo, visualiza el caso de la
Línea Aérea Nacional, que realmente debe ser tratada como una empresa