17.05.2013 Views

Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

El señor LORCA apunta que no hay que olvidar un aspecto que<br />

estima bastante relevante para analizar esta materia. La Constitución <strong>de</strong><br />

1925 señalaba específicamente: “Habrá Tribunales Administrativos”,<br />

etcétera; o sea, <strong>de</strong>stacaba una diferencia muy clara entre los Tribunales<br />

mencionados en el artículo 80 y los referidos en el artículo 87. Por lo tanto,<br />

si no se incluye claramente a esos Tribunales en el artículo que configura<br />

toda la estructura judicial chilena, su texto no quedaría perfecto. A su<br />

juicio, la razón dada por el señor Bertelsen, <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar a esos Tribunales<br />

apartes, en cierto sentido, es bastante atendible, porque la propia Carta <strong>de</strong><br />

1925 hacía el distingo: primero, hablaba <strong>de</strong> Tribunales Civiles y Criminales<br />

y, luego, en el artículo 87, <strong>de</strong> Tribunales Administrativos.<br />

Compren<strong>de</strong> lo manifestado por el señor Eyzaguirre en el sentido <strong>de</strong><br />

que el concepto <strong>de</strong> “civil” no <strong>de</strong>be restringirse (porque ésa es la i<strong>de</strong>a: que<br />

<strong>de</strong>be compren<strong>de</strong>rlo todo). Pero dada la estructura y, sobre todo, la historia<br />

<strong>de</strong> estos Tribunales en <strong>Chile</strong>, estima importante darles relevancia en este<br />

artículo —ya que se suprimirá el artículo 87— que establece toda la<br />

organización judicial chilena.<br />

El señor CARMONA está <strong>de</strong> acuerdo con la proposición hecha por el<br />

señor Guzmán, porque si bien, analizadas las cosas, resultaría innecesario<br />

agregar lo contencioso-administrativo, por estar incluido <strong>de</strong>ntro <strong><strong>de</strong>l</strong><br />

concepto <strong>de</strong> “causa civil”, no es menos cierto que, dada la historia <strong>de</strong> todas<br />

estas disposiciones constitucionales y el hecho <strong>de</strong> que haya existido el<br />

artículo 87 en la Constitución <strong>de</strong> 1925, pue<strong>de</strong> prestarse a dudas que es<br />

mejor aclarar <strong>de</strong>finitivamente.<br />

En cuanto a otra materia. El, en cierto sentido, expresa no estar <strong>de</strong><br />

acuerdo en separar lo relacionado con el cumplimiento <strong>de</strong> las sentencias <strong>de</strong><br />

lo contencioso-administrativo y elevarlo a principio constitucional que van a<br />

tener un tratamiento separado <strong><strong>de</strong>l</strong> resto <strong>de</strong> las causas civiles. No se explica<br />

la razón <strong>de</strong> ello. Sabe que existen disposiciones legales en este momento<br />

que hacen necesario un <strong>de</strong>creto <strong><strong>de</strong>l</strong> Ministerio <strong>de</strong> Hacienda para po<strong>de</strong>r<br />

cumplir una sentencia contra el Fisco,<br />

El señor EYZAGUIRRE (Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la Corte Suprema) anota que se<br />

trata <strong>de</strong> causas <strong>de</strong> hacienda.<br />

El señor CARMONA concuerda con ello, pero insiste en que tales<br />

materias no <strong>de</strong>berían elevarse a principio constitucional. A su juicio, es<br />

indispensable por lo menos establecer en la Constitución una relativa<br />

igualdad ante la ley. Si al común <strong>de</strong> las personas, cuando litiga, le hacen<br />

cumplir las sentencias, no ve por qué el Fisco va a tener el privilegio <strong>de</strong><br />

cumplir las sentencias cuando se le ocurra. Entien<strong>de</strong> que la ley <strong>de</strong>be<br />

a<strong>de</strong>cuarse al principio constitucional, pero no el principio constitucional a la<br />

ley. Mientras el Fisco no tenga que cumplir las sentencias, y; sobre todo,<br />

ahora que habrá la posibilidad <strong>de</strong> litigar en lo contencioso-administrativo —<br />

para ello existirán tribunales a<strong>de</strong>cuados—, es partidario <strong>de</strong> no crear un<br />

resquicio que imposibilite la justicia en este campo.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!