Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Ese es su criterio, y piensa que la consulta deberá tener la amplitud
necesaria para saber a qué atenerse.
El señor LORCA coincide plenamente con la idea de invitar a la
señorita Ministro de Justicia para buscar un acuerdo respecto del criterio del
Gobierno con relación a esta materia, que considera de extraordinaria
importancia.
Los argumentos que se han dado merecen ser meditados
ponderadamente. Además, no están muy lejos las posiciones de unos y de
otros.
Está de acuerdo en gran medida con lo que ha sostenido el señor
Bertelsen en cuanto a que es evidente que las Actas Constitucionales
pueden ir mejorando todo el proceso constitucional. No debe olvidarse que
el origen de estas Actas fue la discusión del proyecto de regionalización, y
la inquietud que surgió entonces en el sentido de que debía buscarse una
fórmula para que se diera la relevancia constitucional correspondiente a
aquellas materias que en realidad debían tenerla.
Con relación a la materia que se está debatiendo, es evidente que el
planteamiento que sostuvo la señora Bulnes es muy lógico, por cuanto no
cabe desentenderse —ni ha sido ése el criterio de la Comisión— de la idea
de que el Poder Judicial sea tratado aparte del resto de los otros Poderes
del Estado. Por lo tanto, se trata de tiempo. En qué momento es oportuno o
no lo es plantear esto. Cree, como muy bien lo ha sostenido el señor
Presidente de la Corte Suprema, que no corresponde plantear hoy la
necesidad de un Acta Constitucional en relación con el Poder Judicial.
Inclusive —y será el Gobierno quien resuelva—, piensa que, si se desea
dictar un Acta Constitucional relativa a los Poderes del Estado, no se
justifica innovar todavía respecto del Poder Judicial. Ya habrá tiempo y
oportunidad para hacerlo más adelante.
Aparte las razones muy valederas que han hecho valer los señores
Bertelsen y Guzmán, le ha hecho mucho peso la opinión del señor
Presidente de la Corte Suprema. A la Comisión le ha correspondido ver el
proceso, lo ha vivido, y sabe que cualquier modificación, por pequeña que
sea, será tomada en forma absolutamente negativa por los adversarios.
Porque si algo ha subsistido en forma absolutamente clara y precisa, y
respecto de ello no ha habido innovación ni ha significado molestia alguna
—por el contrario, ha dado lugar a alabanza para el Gobierno de Chile—,
eso ha sido la mantención de las normas que rigen al Poder Judicial.
La señora BULNES advierte en este debate que, no obstante existir
distintos criterios entre los miembros de la Comisión, hay unanimidad de
principios y, al mismo tiempo, una fundamental inquietud entre las dos
personas que disienten de la opinión del señor Presidente de la Corte
Suprema de Justicia. Y esa inquietud no es otra que el grado de certeza del
ordenamiento constitucional chileno. Porque si bien es cierto que reconocen
la argumentación del señor Presidente de la Corte Suprema como válida, no