Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

SESION 3O2, CELÉBRADA EN MIERCOLES 29 DE JUNIO DE
1977 1293
El señor ORTUZAR (Presidente) estima muy extraño que la Corte
Suprema no tenga una razón para proponer la redacción de esa manera, y
que justifique aparentemente esta redundancia, ya que es evidente que la
mala calificación importa un mal comportamiento; puede ser tal vez que la
Corte no haya querido emplear una terminología tan dura de declarar que
el juez ha tenido mal comportamiento y por eso prefiere, por la vía de la
calificación, removerlo.
Hace saber que, por lo que se ha conversado, él no tiene inconvenientes
para traer una nueva redacción.
• La señora BTJLNES expresa que la verdad es que en el Poder
Judicial hay un principio que es fundamental, y que en este artículo tal
como está redactado nunca ha aparecido claro, como tampoco en el texto
primitivo de 1925, que es la inamovilidad. Anota que siempre se ha hablado
de esa inamovilidad; se la ha deducido de todo este artículo que involucra
una serie de causales de cesación, pero el principio podría decirse que está
expuesto por la vía negativa. Por eso, ella sugeriría que donde dice: “Los
jueces, sean temporales o perpetuos, sólo podrán ser depuestos de sus
destinos por causa legalmente sentenciada”, se explicara mejor el principio
de la inamovilidad.
El señor DIEZ dice que la inamovilidad consiste en que los jueces
permanecerán en sus cargos durante su buen comportamiento.
El señor BERTELSEN considera que el comienzo del artículo está bien,
y aunque no hable de inamovilidad ahí se .contiene el principio de
inamovilidad, que se traduce en que los jueces permanecen en sus cargos
durante su buen comportamiento; después, en los incisos siguientes, tienen
que venir las excepciones o los casos en que los, jueces cesan en sus
cargos. Estima que lo que este artículo quiere decir, en realidad, es que a
todos los jueces no se les puede pedir la renuncia, y. respecto al buen
comportamiento, anota que el inciso primero se refie. re a ello y, en
Consecuencia, es un argumento más para decir que son casos de mal
comportamiento tanto los que motivan la remoción como la mala
calificación, ya que, precisamente, tienen que ser casos en que se
especifique el mal comportamiento, que es lo que autoriza a determinar la
cesación en los cargos,
El señor ORTUZAR (Presidente) piensa que, entonces, no sería
necesario establecer la mala calificación como una causal distinta del mal
compox tamiento. .
El señor BERTELSEN entiende que son distintas vías a través de las
cuales se demuestra un mal comportamiento, y la única diferencia que él