Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor DIEZ expresa que quedaría establecido en la Constitución el
principio de la facultad de remoción de la Corte Suprema, de oficio, por la
mayoría del total de sus componentes en los casos en que no haya buen
comportamiento. La ley al establecer el sistema de calificación estaría
implementando la forma de determinar el buen o el mal comportamiento.
En consecuencia, por la mayoría del total de sus componentes la Corte
Suprema puede remover a cualquiera persona por estar mal calificada,
porque la mala calificación significa mal comportamiento. Así, se establece
en la Constitución el sistema general, y no se entra en la calificación
misma, pues mañana la ley puede cambiar y establecer para la calificación
anual otro sistema de averiguar el buen o el mal comportamiento.
Entonces, estima que los dos incisos en referencia deberían ser
eliminados del texto constitucional, terminar con la expresión “Los acuerdos
que adopte la Corte Suprema se comunicarán al Presidente de la República
para su cumplimiento”.
El señor ORTUZAR (Presidente) anota que estando plenamente de
acuerdo, pero con el objeto de ver con más claridad la situación, desea
preguntar al señor Presidente de la Corte Suprema si todos los casos de
mala calificación, en realidad implican mal comportamiento o si hay
situaciones que influyen en la calificación que no podría decirse que son
constitutivas de mal comportamiento.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) contesta que
naturalmente existen casos que no lo son.
Si una persona es de tal manera ignorante, agrega, hay que separarla.
Eso no implica mal comportamiento. Si sus fallos constituyen
disparates es un mal comportamiento judicial pero dentro del concepto
normal de mal comportamiento no lo es. Evidentemente, lo que sucede es
que el mal comportamiento por ignorancia generalmente merece
calificación en lista tres. Si es calificado dos años seguidos en lista 3, tiene
que abandonar el servicio. Generalmente, nunca se usa la lista 4 de
eliminación para el funcionario ignorante sino que se le da la oportunidad
de que al año siguiente aprenda. Si al año siguiente sigue como antes, se le
vuelve a incluir en lista 3 y tiene que irse.
El señor ORTUZAR (Presidente) hace presente que, entonces, no
habría inconveniente para suprimir las normas observadas.
— Así se acuerda.
A continuación, el señor ORTUZAR (Presidente) agrega que también
quedó pendiente en la sesión anterior el inciso segundo del artículo nuevo
que se proponía, relativo a las permutas o traslados acordados por la Corte
Suprema por razones de buen servicio. Al respecto, el señor Diez manifestó
sus dudas y sus inquietudes en el sentido de que la aplicación del precepto
podría significar el día de mañana prácticamente una modificación de todo
el sistema de generación del Poder Judicial.