17.05.2013 Views

Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

estudiar una disposición que evite en el futuro la posibilidad siquiera <strong>de</strong> que<br />

se creen tribunales populares.<br />

El señor ORTUZAR (Presi<strong>de</strong>nte) concuerda con la i<strong>de</strong>a <strong><strong>de</strong>l</strong> señor<br />

Bertelsen y cree que es muy importante que se establezca el principio <strong>de</strong><br />

que la justicia <strong>de</strong>be ser letrada, sobre todo que ya existió en nuestro país la<br />

experiencia <strong>de</strong> preten<strong>de</strong>r establecer tribunales populares. Piensa que la<br />

solución podría estar en contemplarlo en un artículo permanente <strong><strong>de</strong>l</strong> Acta<br />

Constitucional y <strong>de</strong>cir en un artículo transitorio que este precepto no se<br />

aplicará en aquellos lugares en que existan jueces <strong>de</strong> distrito y <strong>de</strong><br />

sub<strong><strong>de</strong>l</strong>egación mientras la ley no haya sustituido estos funcionarios<br />

judiciales. Estima que, <strong>de</strong> este modo, por una parte, se establecería el<br />

principio y, por otra, se <strong>de</strong>jaría transitoriamente vigente la excepción, para<br />

que puedan seguir <strong>de</strong>sempeñándose los jueces <strong>de</strong> distrito y sub<strong><strong>de</strong>l</strong>egación.<br />

El señor GUZMAN cree que todos están <strong>de</strong> acuerdo con la I<strong>de</strong>a que<br />

se ha propuesto, y, a su juicio, el problema resi<strong>de</strong> en cómo materializarla,<br />

porque no parecería aceptable referir esta exigencia <strong>de</strong> ser abogado o<br />

letrado a toda persona que ejerza jurisdicción.<br />

El señor ORTUZAR (Presi<strong>de</strong>nte) acota que tiene razón el señor<br />

Guzmán, porque existen árbitros arbitradores que ejercen jurisdicción y<br />

naturalmente no es requisito el que sean abogados.<br />

El señor GUZMAN prosigue sus observaciones expresando que si no<br />

se trata <strong>de</strong> todas las personas que ejercen jurisdicción, exigencia que sería<br />

<strong>de</strong>masiado amplia por el ejemplo que pone el señor Presi<strong>de</strong>nte y otros que<br />

podrían agregarse, hay que <strong>de</strong>terminar exactamente a quiénes se va a<br />

referir el requisito. Estima que si se hace extensivo a los magistrados que<br />

integran el Po<strong>de</strong>r Judicial, que se entien<strong>de</strong>n miembros <strong>de</strong> él, podría ser una<br />

solución, pero también quedan fuera una cantidad <strong>de</strong> personas que forman<br />

parte <strong>de</strong> los tribunales especiales y no se entien<strong>de</strong>n miembros <strong><strong>de</strong>l</strong> Po<strong>de</strong>r<br />

Judicial, y a los cuales, tal vez, convendría exigirles el requisito <strong>de</strong> ser<br />

abogados. De manera que <strong>de</strong>sea que se <strong>de</strong>fina a quién se <strong>de</strong>sea hacer<br />

extensiva la exigencia <strong>de</strong> ser letrado.<br />

El señor ORTUZAR (Presi<strong>de</strong>nte) expresa que él entendió que la<br />

proposición <strong><strong>de</strong>l</strong> señor Bertelsen dice relación a todos aquellos jueces que<br />

realmente integran el Po<strong>de</strong>r Judicial y que, por <strong>de</strong> pronto, no podría<br />

compren<strong>de</strong>r a los particulares que, en virtud <strong>de</strong> otras disposiciones <strong>de</strong> la<br />

ley, pue<strong>de</strong>n en un momento <strong>de</strong>terminado asumir la calidad <strong>de</strong> árbitros<br />

arbitradores y ejercen una función judicial para resolver una controversia<br />

entre partes, en cuyo caso no se requiere fundamentalmente ser abogado,<br />

porque el fallo <strong>de</strong>be ser en conciencia; y que tampoco compren<strong>de</strong>ría —<br />

ahora le entró la duda con el planteamiento que ha hecho el señor<br />

Guzmán— a los tribunales especiales, como, por ejemplo, al Director <strong>de</strong><br />

Impuestos Internos, al Superinten<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> Aduanas y otros que,<br />

realmente, hoy por hoy, no son abogados y que están regidos por leyes<br />

especiales, aunque, por cierto, hay una segunda Instancia.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!