Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

exactamente en los términos del actual inciso segundo del artículo 86, para
evitar que cualquier persona pudiera atacar una ley sin que tuviera, como
decía el señor Guzmán hace un momento, un interés comprometido y sin
que existiera un juicio pendiente. Destaca que la existencia del juicio
pendiente se basa en la primera parte de la redacción del inciso, que
emplea la expresión “en los casos particulares de que conozca”, porque
cuando un tribunal conoce de casos particulares siempre lo hace por la vía
de un juicio pendiente, según lo estimó en esa época la Comisión.
Concuerda con lo que ha expresado muy bien el señor Guzmán y con
lo que ha dicho el señor Presidente hace un momento, en cuanto puede
haber preceptos totalmente inconstitucionales que no afecten a los
particulares, casos éstos en que nadie recurrirá de inconstitucionalidad
como, por ejemplo, si una ley está desfinanciada u otorga beneficios
previsionales más allá de la conveniencia, con fines demagógicos, etcétera,
nadie recurrirá de inaplicabilidad, y, en ese sentido, el escrúpulo del señor
Guzmán es justificado, en cuanto a que no se exija juicio pendiente.
Hace saber que tampoco está de acuerdo con un recurso tan amplio
como el que contenía la modificación propuesta por el Presidente Jorge
Alessandri, la cual él no conocía, porque ahí sí que puede producirse
absoluta falta de seriedad en la interposición del recurso y puede,
sencillamente, dejarse sumergido al Tribunal y crearse problemas muy
serios entre los Poderes del Estado.
Expresa que respecto de la exigencia de juicio pendiente —contestando
a la pregunta del señor Guzmán—, si se leen las Actas de la
Constitución de 1925, se verá ahí la permanente oposición de don Guillermo
Guerra y que este precepto nació por las razones que ha hecho
presente.
El señor GUZMAN pregunta, para precisar un aspecto, a don José
María Eyzaguirre si estaría de acuerdo en que, respecto del tema que les
ocupa, sólo en lo que se refiere a la inconstitucionalidad de fondo que se
está tratando en este momento, un particular pudiera entablar el recurso
de inaplicabilidad fundado únicamente en que el precepto legal recurrido le
produce daño o perjuicio, sin la necesidad de que tuviera que “fabricar” un
juicio para ese efecto.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) hace saber
que está completamente de acuerdo con esta tesis.
El señor ORTUZAR (Presidente) cree que es muy importante la
observación del señor Guzmán, y expresa que él se convence cada vez más
de algo que, por lo menos, observa que está fluyendo en los miembros de
la Comisión presentes y que dice relación a la necesidad de defender el
principio de la supremacía constitucional. Recuerda que ya en el Acta
Constitucional Nº 2, la Comisión estableció que las potestades y las
autoridades, todas las personas y grupos quedaban sometidos a las
disposiciones de la Constitución, y, por cierto, de las Actas