Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor BERTELSEN hace presente que si se quisiera mantener la
referencia a la ley, habría que cambiar el orden de colocación de la frase y
decir: “La Corte Suprema, con arreglo a la ley que determine su
organización y atribuciones, tiene la Superintendencia directiva,
correccional y económica de todos los tribunales de la nación”, añadiendo
“excepto la de los tribunales militares en tiempo de guerra externa”.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) pregunta si,
en caso que se modificara la ley que establece las atribuciones de la Corte
Suprema, no quedará en letra muerta el artículo.
El señor PIERRY (Profesor de Derecho Administrativo de la
Universidad Católica de Valparaíso) cree que por razones de experiencia
práctica, nada más, es perfectamente atendible la observación del señor
Presidente de la Corte Suprema en el sentido de que la ley, muchas veces,
so pretexto del tenor literal de una disposición constitucional, ha
desvirtuado la funcionalidad de la misma. Cuando en la Constitución se
hace alusión a la ley ésta no puede entenderse sino de acuerdo con el
principio de que ella será complementaria. Pero no puede violar, sin ser
inconstitucional, el alcance que claramente aparezca de su tenor literal, so
pretexto de eliminar a través de la ley, práctica mente, la superintendencia
directiva, correccional y económica. Claro que literalmente podría hacerlo,
pero la disposición sería inconstitucional.
Ahora, es cierto que en la práctica, muchas veces —los propios
tribunales han incurrido en situaciones de esa índole—, se han asilado en
no resolver de determinada manera o en no resolver simplemente ciertos
asuntos en virtud de que la ley no ha establecido las reglas
complementarias o de que la ley ha eliminado ciertas garantías que el texto
constitucional estaba dando.
Entonces, es perfectamente digno de consideración el peligro que
pueda haber en ese sentido. Le parece que, en un sentido estricto y
riguroso, la ley no podría desvirtuar el principio constitucional en cuanto a
tener la superintendencia directiva, correccional y económica de todos los
tribunales de la nación y sólo adecuar el ejercicio de ella, atendidas las
diversas circunstancias que se pudieran producir. Pero el peligro
efectivamente existe cada vez que la Carta Fundamental hace una
referencia a la ley para dejarle cierto ámbito. Y desgraciadamente muchas
veces es imposible hacer otra cosa.
El señor ORTUZAR (Presidente) declara que ése es el sentido que
personalmente da a esta referencia a la ley. Obviamente, la ley no podría ir
en contra del texto constitucional y decir que en tal caso no podrá ejercer
la superintendencia directiva, correccional o económica. Única y
exclusivamente podría señalar la forma como se va a ejercer esta
superintendencia.
A la señora BULNES le parece que, en lugar de decir “con arreglo a la
ley”, podría decirse “en la forma que determine la ley”.