Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Comisión en el sentido de que este sistema mixto de generación del Poder
Judicial había dado buenos resultados. Por ese motivo, se mantuvo.
Además, el señor Guzmán hizo una observación en cuanto a que
también había que dar al Presidente de la República la posibilidad de que, a
través de este derecho de elección que tiene, pueda designar a personas
que en un momento dado representan, por así decir, el pensamiento del
momento actual que vive la sociedad. Eso era más fácil que se produjera
permitiendo tener intervención al Presidente de la República que se elige
cada seis años, que entregando exclusivamente la designación a la Corte
Suprema.
El señor GUZMAN acota que la idea es evitar una oligarquía judicial
que pueda irse generando desde abajo. Es cierto que existen varios
mecanismos para que se pueda abrir más arriba la entrada de personas que
no pertenezcan al Poder Judicial o que no tengan su origen en él. Pero,
partiendo de la base de que todo va siempre en ternas y quinas —de
manera que el Poder Judicial prácticamente tiene una intervención muy
fundamental: no puede ser designada ninguna persona que no proponga—,
es, en realidad, una facultad muy importante. Pensaba él, y en ese sentido
la Comisión estimó del mismo modo las cosas, que el hecho de que el
Presidente de la República intervenga le permite dar una mayor fluidez y
movilidad a, la integración del Poder Judicial, para hacerla más acorde con
la evolución ideológico-social que el país vaya sufriendo a lo largo del
tiempo, e impide que ese Poder se vaya transformando en una especie de
casta cerrada, completamente ajena al sentimiento de la mayoría
ciudadana en un instante determinado, hecho que sería muy peligroso
porque lo haría muy vulnerable al juicio público.
No es la idea, por cierto, de que se politice el Poder Judicial, ni
tampoco de que sufra todos los vaivenes que suele sufrir la vida política,
con la rapidez con que esto se genera, en materias de índole propiamente
ideológica o política: cero sí que si estos cambios, modificaciones o
alteraciones de orden ideológico y político en la sociedad mantienen cierta
constancia a lo largo del tiempo, y al final se robustecen como convicciones
ciudadanas mayoritarias, en forma nítida, no pueda durante años y años el
Poder Judicial irse encasillando en términos de quedar divorciado del
sentimiento de la opinión pública. Y el que realmente puede evitar que eso
ocurra, es el Presidente de la República, a través de la intervención que
tiene en el nombramiento de los magistrados.
El señor ORTUZAR (Presidente) recuerda que, en este sentido, el
propio Presidente de la Corte Suprema fue también enemigo de modificar el
sistema. En este aspecto, expresaba no sólo su opinión, sino la de la Corte
Suprema.
Lo más que se hizo fue permitir la designación por la Corte de los
ministros suplentes o interinos, y a la Corte de Apelaciones, respectiva, la
de los jueces.