Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

objetivos de la educación señalados en esta Acta Constitucional y no tendrá
orientación...”, etcétera, se salvaría el problema y se evitaría el “sin
perjuicio de”. Podría ser una solución cambiar el inciso, y, como realmente
es muy general e importante, trasladarlo inmediatamente antes del relativo
a la enseñanza sistemática. De ese modo se verá que es un inciso de
carácter general, pero que, además, hay a continuación otras exigencias
para la enseñanza sistemática.
Al señor MONTAGNA (Subsecretario de Justicia) le parece muy bien,
pues el primer inciso tendría carácter general para toda la enseñanza, y el
que viene a continuación es el referente a la enseñanza sistemática.
El señor PRIETO (Subsecretario de Educación) considera más lógico
que esta parte figurara al final de lo referente a las limitaciones al ejercicio
de la libertad de enseñanza, máxime si después el inciso quinto se refiere al
organismo que supervisa todo el sistema de libertad de enseñanza. En él se
establece que es función de ese organismo del Estado la supervisión de la
enseñanza sistemática, exceptuada la superior, a fin de velar por el respeto
de la libertad de enseñanza. En seguida, se dice que “el ejercicio de la
libertad de enseñanza no tiene otras limitaciones que las que imponen...”,
etcétera. Es decir, ésta disposición se aprecia muy acorde después de
aquélla. Esa es la razón por la cual no se quiso incluirla antes.
El señor OVALLE sugiere que, a lo mejor, puede ser al revés. ¿Qué es
más importante: el organismo o el principio? A su juicio, lo es el principio.
Después se crea el organismo para hacer respetar el principio. No se puede
crear primero el organismo y establecer en seguida el principio. Esta es otra
razón que abonaría la proposición del señor Presidente.
El señor PRIETO (Subsecretario de Educación) hace ver que el
principio está consagrado en el inciso primero, y ésta sería la parte final de
las limitaciones.
El señor OVALLE insiste en que las normas sustantivas deben ir antes
que aquellas que estructuran un organismo. Inclusive en aquella
oportunidad habría sido una buena razón para colocar la disposición tal
como estaba, antes del organismo autónomo del Estado, con personalidad
jurídica. Primero, todo lo relativo a la libertad, y después los organismos,
como ocurre, por lo demás, con el Consejo Nacional de la Educación, y los
que vienen después.
El señor ORTUZAR (Presidente) observa que, tal vez, el orden natural
sería el siguiente: “La libertad de enseñanza comprende el derecho de
impartir conocimiento, el de elegir el contenido...”, etcétera.
A continuación: “El ejercicio de la libertad de enseñanza no tendrá
otras limitaciones que las que imponen la moral, las buenas costumbres...”,
etcétera. “La enseñanza sistemática debe cumplir integralmente los
objetivos de la educación señalados en esta Acta Constitucional”, etcétera.
“No podrán ser dueños, rectores o directores...”. Este sería el orden natural
y lógico, porque ahí está el principio y sus limitaciones, y se va
descendiendo, poco a poco, de los aspectos sustantivos a los adjetivos.