Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

preceptúa este inciso cuando dice que la enseñanza sistemática debe
cumplir los objetivos de la educación —cierto es que dice los señalados en
esta Acta Constitucional, lo que habría que repetir acá—, pues deja la
sensación, para nuestros críticos, de estar en presencia de un precepto que
está amarrando excesivamente a la educación, en circunstancias de que o
es así y de que ése no ha sido ni puede ser el propósito de la Comisión.
¿Para qué decirlo, entonces, pregunta, si de hecho ya está expresado? No
se gana con ello precisión, sino, por el contrario, se pierde en parte.
Tampoco es una buena técnica jurídica la que reitera ideas ya establecidas
claramente. Sin embargo, puede inducir a esta interpretación que,
indudablemente, sería equivocada.
El señor ORTUZAR (Presidente) hace una pequeña aclaración con
respecto a lo dicho por el señor Ovalle.
Recuerda perfectamente ahora cómo se llevó el debate en esa
oportunidad y cómo, en definitiva, se llegó a una conclusión que también
recordará el señor Ovalle, y que es ésta: se dijo que la enseñanza
sistemática debe cumplir los objetivos de la educación; la enseñanza en
general no puede contravenir los objetivos de la educación, y ésa fue la
conclusión precisa a que se llegó.
El señor CABEZON (Superintendente de Educación Pública) aclara
ciertos términos que aquí parecen confundirse y, quizás, tienden a hacer
confundir el fondo del asunto al cual hace referencia el artículo.
De hecho, se está dando el mismo sentido a “fines” y “objetivo”, y lo
mismo ocurre con “enseñanza” y “educación”. Cree que “educación”
encierra un concepto más amplio que “enseñanza” y “finalidad”, uno más
amplio que “objetivo”, pues tiende a especificar una acción, es decir, señala
un medio para lograr la finalidad. Pero el fondo del asunto radica en poder
decir que la educación, como tal, siempre está en un marco de referencia
de valores y que la finalidad última es el desarrollo de la personalidad del
hombre, su libertad. Y, en ese sentido, es la libertad de la enseñanza. Lo
que no ocurre cuando hay libertinaje, pues éste utiliza la enseñanza con el
propósito de producir una “indoctrinación”; él lleva al hombre por ciertos
cauces que precisamente lo desvían de su desarrollo hacia esa personalidad
plena. A esto se hace mención en el fondo del precepto, cuando se consigna
la orientación político-partidista como el factor, quizás, que ha producido los
mayores problemas de ese tipo. En todo caso, puede tratarse de cualquier
forma de actuación velada y con la cual se va produciendo una distorsión
respecto de esa finalidad y de esa libertad, o del buen uso de la libertad.
Lo que se quiere evitar es esa especie de utilización de la enseñanza
para indoctrinar, para desviar. Y ello en razón de lo que el país sufrió y que
se desea evitar que se repita.
El señor GUZMAN comparte la idea de mantener el texto como está,
porque cree que satisface la inquietud planteada por el señor
Superintendente. Piensa que, en abono del precepto, están los argumentos
que en forma muy clara ha señalado el señor Diez hace un momento.