Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

La señora ROMO señala que a lo mejor es precisamente eso lo que
deben establecer, si quieren proteger a la persona del juez para que no
vaya a ser detenido por simple sospecha.
El señor OVALLE acota que no debe hacerse en términos tan
precisos.
El señor GUZMAN estima que la última argumentación del señor
Ovalle es muy importante y ofrece un distinto análisis del problema; pero
sigue vacilante en cuanto a la mejor solución frente a la dimensión del
problema que abordaba. Precisamente, concuerda con el señor Presidente
en cuanto a que, probablemente, lo que va a ocurrir, como consecuencia de
que la resolución de la Corte significará casi automáticamente la
encargatoria de reo, por parte del juez de la causa, la Corte será muy
estricta al conceder el desafuero, por entender que el tribunal pleno está
encargando reo, sin perjuicio de que el juez que encargue reo, por
elementos sobrevinientes, pueda dejar sin efecto la encargatoria de reo
posteriormente. ¿Pero no será conveniente que así sea? Y se hace la
pregunta no tanto por el problema del fuero judicial que están estudiando.
Permanentemente, a lo largo de la discusión, ha estado tratando de hacer
una analogía respecto del fuero parlamentario, que oportunamente deberán
consagrar, porque piensa que, en definitiva, el texto para ambos preceptos
debiera ser virtualmente idéntico. Y le parece realmente muy importante
robustecer el fuero de los parlamentarios como también el de los jueces, y
resguardar a la Corte de posibles ataques cuando deniega dicho fuero.
Agrega que no obstante recoger con gran interés la temática
planteada por el señor Ovalle en su última intervención, tiende a pensar
que tal vez no sea inconveniente robustecer el fuero haciendo presente a la
Corte que su resolución de desafuero va a entrañar, en forma prácticamente
automática y casi necesaria por razones obvias, la encargatoria
de reo; y, por lo tanto, que debe medir muy bien si lo concede o no lo
concede, porque si desafueran a un juez o a un parlamentario debe ser
para encargarlo reo. En realidad, le parecería muy grave e inconveniente
que se le desaforara y que después no se le encargara reo. Mas grave
todavía, tal vez, en el caso de los parlamentarios, por las implicancias
políticas que tal acto puede tener durante el tiempo que dure el desafuero;
pero también es inconveniente en el caso del juez.
Por estas consideraciones, cree que debieran colocar como exigencia
el que deben concurrir los requisitos para encargar reo.
El señor OVALLE expresa que aquí hay un acuerdo conceptual. Todos
coinciden en que lo normal, lo que la Constitución de alguna manera debe
referir, es la circunstancia de que, para que el desafuero proceda, es
menester que concurran los requisitos para formar causa, es decir, para
encargar reo. En esto están todos de acuerdo. ¿Dónde está el problema? Si
lo dicen expresamente o emplean la expresión más precisa de todas, que
es “haber lugar a la formación de causa”. Esa es la más precisa de todas,