Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Recuerda que influyó también en la indicación que formuló la
circunstancia de que el señor Presidente de la Corte Suprema hizo presente
que la Corte, en cuerpo, era partidaria de un límite de edad parejo de
setenta y cinco años, y que él, personalmente apoyaba la distinción que la
Comisión había aprobado —su opinión era, minoritaria o aislada dentro de
la propia Corte—, la que no respondía al sentimiento del resto de los
integrantes de ese alto Tribunal.
Continúa explicando que, desde esa perspectiva, buscando una
solución de compromiso, les pareció que no fijar límite de edad sería
inconveniente desde el momento en que el cargo es vitalicio o inamovible,
aparte de que ofrece un blanco de ataque muy grande la circunstancia de
que en la práctica pueden darse los dos o tres casos excepcionales de
personas que, por su excesiva edad, ya no están en condiciones, si no de
ejercer sus funciones en forma normal, al menos, de llevarlas a cabo de
manera suficientemente eficaz, ágil y expedita: de modo que se pensó que
era conveniente establecer un límite de edad.
Anota que, por otro lado, el señor Bertelsen también fue de opinión
de que, de fijarse una edad límite, debía ser pareja para todos los Ministros,
si bien es cierto, que estimaba que esa edad debería ser Inferior a la de
setenta y cinco años.
En consecuencia, como conjunto de todas estas opiniones bastante
dispares, formuló una indicación, que procuró que fuera como de
.transacción o compromiso, en el sentido de establecer un límite de edad,
porque le parece que, es chocante, y se presta a críticas por parte de los
detractores del Poder Judicial y del ordenamiento jurídico en general, la
circunstancia de que los Ministros sean inamovibles y vitalicios, y el hecho
de que dé la impresión, por último, al lector del texto constitucional, de que
se pueden quedar en los cargos indefinidamente, cualquiera que sea su
edad. Cree que la existencia de un límite de edad es algo conveniente para
los casos excepcionales y, además, para la imagen que la judicatura
presente ante la comunidad nacional, sobre todo considerando que ha sido
blanco de tantos ataques en el pasado.
Hace presente que se quedaron en la idea de la edad pareja porque
era la opinión predominante en la Comisión, y en la edad de setenta y cinco
años porque era la que resultaba razonable aplicar a los Ministros de la
Corte Suprema, teniendo presentes, también, las observaciones que había
hecho el señor Presidente de la Comisión en el sentido de que bajar la edad
tampoco era conveniente, pues muchas de las personas que sobrepasaban
los setenta años seguían manteniendo una capacidad, una lucidez y una
agilidad mental muy grandes, registrándose en la época moderna muchos
casos de personas mayores de esa edad que prestaban servicios
importantísimos a la vida republicana.
Termina diciendo que, por lo tanto, como conjunto de todas estas
explicaciones, se resolvió a presentar esta indicación, que fue la que en su
oportunidad encontró acogida, en principio, en los integrantes de la