Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor GUZMAN pregunta qué importancia atribuye el señor
Guzmán Dinator a que sea o no sea un Poder del Estado.
El señor GUZMAN DINATOR (profesor de Derecho Constitucional)
señala, en primer lugar, que no está planteado en el proyecto que se trate
de un poder del Estado. En este momento es, como quien dice, una
disposición de orden doctrinal o fundamental. Los poderes siguen siendo los
clásicos. Aquí se está, simplemente, frente a uno de los varios órganos que
ejercen funciones que corresponden a los demás poderes —en este caso, al
Poder Administrativo—, pero que, dentro de las normas constitucionales,
pueden ser modificados.
El señor GUZMAN añade que formula la pregunta porque cree que,
para la elaboración de un texto constitucional, es más sencillo remitirse a
los conceptos de “funciones” del Estado, por una parte, y de “órganos” del
Estado, por la otra, que son las entidades llamadas a cumplir las primeras y
que antes deben ser enunciadas y precisadas. Enseguida, se trata de
determinar si los órganos del Estado que se configuren para este efecto se
entienden autónomos o independientes de los demás o, en algunos casos,
se consideran subordinados respecto de otro del propio Estado. A su juicio,
eso es lo único que realmente tiene utilidad para la elaboración de un texto
constitucional.
Incluso, hasta en doctrina es bastante irrelevante la polémica sobre lo
que es o no es un poder del Estado; pero, desde el punto de vista de la
elaboración de un texto constitucional, piensa que el concepto mismo es
todavía más confuso e innecesario de ser pulido, porque se puede prescindir
de él con bastante facilidad
El señor GUZMAN DINATOR (profesor de Derecho Constitucional)
expresa que no le cabe duda alguna.
Dice, enseguida, que hay una serie de autores que manifiestan que,
desde muchos puntos de vista, el concepto de soberanía, en sí mismo, no
contribuye al esclarecimiento de los puntos fundamentales del Derecho
Constitucional, Y ello, a partir de Duguit, quien era absolutamente
positivista. Lo mismo sostenían otros de tendencias completamente
distintas. Para qué hablar de Kelsen.
Retrocediendo en el terreno de las ideas, algunos piensan que la
soberanía es una calidad del poder, que haría que el del Estado sea de una
naturaleza diversa de la de los otros Poderes. Sin embargo, otro grupo de
autores considera lo contrario. Por ejemplo, el poder que ejerce un partido
político, una iglesia o un grupo intermedio. Para decirlo en una frase muy
breve, tendría la circunstancia especial de ser el más poder de los poderes,
es decir, es aquél en el que se concentra más la calidad del poder. Según
este grupo de autores, entonces, esta discusión es teórica y se reemplaza
simplemente con una organización de tipo funcional. En lugar del concepto
clásico de “poder”, se hablaría sencillamente de “función”, la cual se
realizaría mediante órganos.