Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Estima que, por lo tanto, la proposición del señor Ovale es
perfectamente lógica porque existe esa duda.
El señor OVALLE expresa que si bien el Código Orgánico señala
específicamente que la Corte Suprema conoce en pleno el recurso de
inaplicabilidad, para él resulta claro que, en concepto del Constituyente, el
conocimiento del recurso la ley bien pudo confiarlo a las Salas del Tribunal,
ya que tal disposición no está contenida específicamente en la
Constitución, Y, aún más, como con tanta precisión lo señala el señor
Presidente de la Corte Suprema, de acuerdo con la redacción del artículo
resulta claro que el Constituyente pensó que era competente para conocer
del recurso aquella Sala del Tribunal que lo fuera para conocer de los
recursos que se interponen ordinariamente ante ella. Por consiguiente,
podría ocurrir, ya que tal interpretación no está reñida con la Constitución,
y tampoco lo está con la redacción propuesta, que una Sala del Tribunal
declarara inaplicable un precepto, puesto que la Carta le está otorgando
esa competencia, y que otra Sala del Tribunal declarara lo contrario; nada
se opone a ello, y nada se opone tampoco a que el futuro Código Orgánico
confíe el recurso a las Salas de la Corte Suprema.
Hace presente que, en ese sentido, da su opinión de que los tres
fallos deben ser uniformes y consecutivos, o sea, que impliquen realmente
un cambio de doctrina de la Corte, y que se diga en la propia Constitución
que el recurso debe conocerlo el tribunal en pleno, porque ahora adquiere
una connotación mucho más trascendental que la que tiene en el texto
vigente; y si no se considera conveniente tal declaración que, a lo menos,
se exija que exista un acuerdo del pleno cuando el efecto que ha de
producir la reiteración de los fallos de la Corte sea, en la práctica, la
derogación de la ley, como es la circunstancia de que la inaplicabilidad
produzca efecto general. Cree que, en todo caso, la vigencia de un acuerdo
de esta naturaleza, que en el fondo tiene valor de ley, tiene que quedar,
para su información, subordinada a la publicación en el Diario Oficial del
acuerdo que al efecto adopte la Corte Suprema reunida en pleno.
Estima que con esas pequeñas observaciones el artículo deberla ser
despachado, acogiendo las ideas propuestas por la Subcomisión, las que le
parecen de extraordinaria trascendencia e importancia.
El señor ORTUZAR (Presidente) recuerda que en el proyecto de
reforma constitucional del año 1964, del Presidente Jorge Alessandri, en el
que le correspondió intervenir, se decía que “acogido el recurso de
inconstitucionalidad o de inaplicabilidad, la Corte Suprema ordenará
publicar de inmediato el fallo respectivo en el Diario Oficial, y a partir de la
fecha de esta publicación el precepto inconstitucional dejará de producir
efecto, sin que esta declaración pueda afectar las sentencias ejecutoriadas
dictadas con anterioridad a dicha publicación.
El señor DIEZ considera que esta materia es extraordinariamente
interesante y delicada, y debe observarse no sólo desde el punto de vista
judicial, sino también en el aspecto de coordinación de los Poderes