Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Porque aquí hay un problema previo que dilucidar: dónde se va a
vaciar esto. Pregunta si es un Acta Constitucional lo que se pretende, o un
precepto de la nueva Constitución Política del Estado. Porque si van a
vaciarlo en un proyecto de Acta Constitucional, eso les va a producir todas
las dificultades que anotaba el señor Díez. Es decir, la Contraloría tiene que
llenar una serie de vacíos: no existe fiscalización política; no hay esto; no
existe lo otro, y, prácticamente, ha ido ganando puntos. Si se vuelca en un
Acta Constitucional, no ve cómo le restarán posteriormente las facultades, a
fin de que en la nueva Constitución se vuelvan las cosas a su estado
natural.
El señor ORTUZAR (Presidente) recuerda que esta cuestión previa se
ha resuelto ya muchas veces por la Comisión.
La verdad es que se está estudiando el anteproyecto de Constitución
definitiva, sin perjuicio de que sus disposiciones puedan servir de base, si el
Presidente de la República o la Honorable Junta de Gobierno lo solicitan,
para la dictación de un Acta Constitucional. Y, aún, a veces han estudiado
paralelamente ambas cosas: lo que debe ser el Acta Constitucional y lo que
debe ser la disposición definitiva; porque es evidente que en muchos
aspectos pueden no ser coincidentes con exactitud.
El señor CARMONA anota que de lo que se trata es de un proyecto de
Acta Constitucional.
El señor LORCA observa que le ha llamado mucho la atención —y cree
que deben tener bastante conciencia sobre ella— la cuestión que ha
planteado el señor Presidente del Consejo de Defensa del Estado en lo
relativo a los tribunales contencioso-administrativos. Porque él ha señalado
un problema que, a su juicio, es fundamental, y que nace precisamente de
la confusión —le parece— de la Contraloría al plantear el recurso de
anulación. Porque, sin duda, no puede dejarse entregado el sistema de lo
contencioso-administrativo a dos organismos diferentes, pues ello derivaría
en algo carente de sentido jurídico.
Por eso, como esa situación quedó pendiente, quería revivirla ahora,
para definirla en definitiva. O sea, si acaso van a entenderse de alguna
manera con el señor Ministro de Justicia para los efectos de ir a una
definición en el sentido de si estudiarán o no el proyecto de lo contenciosoadministrativo.
Y, evidentemente, esto tiene íntima relación con el proyecto
de la Contraloría.
Considera importante ese aspecto, porque no puede resolverse un
asunto sin tener en cuenta el otro.
La señora BULNES manifiesta que iba a expresar conceptos semejantes
a los dichos por el señor Lorca. Porque —retomando también lo
manifestado por el señor Flisfisch— es cierto que todo lo relacionado con la
Contraloría no puede empezar a estudiarse como una materia aislada del
resto del problema de lo contencioso-administrativo.