Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

“privado de libertad” cubren los casos que les interesa precaver.
El señor DIEZ acota que, además, hay otra cosa que es necesario
considerar y que está un poco en el sentido de la palabra del Diccionario:
que un juez sea objeto de una investigación no ordenada por ningún
tribunal o los actos de investigación previos al procesamiento.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) expresa que
la palabra “perseguido” tal vez podría importar también la investigación
disciplinaria. Es mejor no ponerla, porque en esa expresión entran todas las
acusaciones que puede hacer un particular respecto de las facultades o
abusos de un juez. Entonces, no pueden establecer fuero para eso.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que esta expresión quedaría
entonces suprimida, a menos que la Mesa tenga antecedentes que dar a
conocer para la próxima sesión en relación con el origen de esta expresión
y que pudieran justificar su mantenimiento.
El señor DIEZ desea dejar constancia, en relación con el uso de la
expresión “procesado” —pide excusas porque no es abogado penalista y sus
conocimientos en la materia emanan desde cuando estaba en la
universidad —, de que antes de la encargatoria de reo, que constituye el
carácter de procesado, hay diligencias previas desde luego, incluir la
privación de libertad no se puede, pero el magistrado puede ser citado ante
el tribunal que, de acuerdo con el Código Orgánico, corresponda por el
delito, sin necesidad de la autorización.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) señala que
así lo había interpretado la Corte Suprema dentro del vocablo “perseguido”.
El parlamentario no podía ni siquiera ser citado.
El señor DIEZ manifiesta que, entonces, debe dejarse precisado el
sentido de la palabra “procesado”. Aquí hay un sentido lógico en toda la
legislación: procesado es el encargado reo, pero también la legislación
permite una serie de diligencias previas a la encargatoria de reo. Estas
diligencias previas se van a poder cumplir sin el acuerdo del tribunal que
corresponda; ¿o se necesita del acuerdo de ese tribunal?
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) contesta que
no. No lo necesitan. Lo que se está preservando aquí es la libertad de
jurisdicción: que las personas puedan asistir a las sesiones del tribunal. Por
lo demás, en otra parte del Código se faculta a los jueces de los Tribunales
Superiores para declarar por oficio.
El señor DIEZ señala que de acuerdo con las normas de la legislación
vigente del Código Orgánico de Tribunales estas personas pueden ser
objeto de diligencias establecidas por la ley como previas al procesamiento,
sin necesidad de consultar o de presentar el caso ante la Corte de
Apelaciones respectiva o ante la Corte Suprema.