Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

cuatro años, la Corte Suprema se encontrará ante un número tal de
materias atrasadas por conocer, que será menester estudiar un cambio
total del sistema judicial, alterar la composición de la Corte, aumentar su
número, cambiar su funcionamiento en salas especializadas; en fin, habrá
que buscar algún procedimiento, pues ya en la actualidad ese tribunal se
encuentra sumamente recargado. Por eso, considera muy buena la idea del
señor Guzmán, y no está en desacuerdo con ella, pero en lo referente al
recurso de inconstitucionalidad, sin la existencia de juicio, estima preferible
entregarlo a un tribunal constitucional especial, porque la idea de que sea
el Poder Judicial, y dentro del Título del Poder Judicial, el que resuelva este
problema, lleva envuelta casi la idea de juicio, pues el Poder Judicial ejerce
sus atribuciones, su jurisdicción, por medio de los juicios. Entonces,
entregar esa facultad al Poder Judicial desconociendo la necesidad de un
juicio tiene, en su opinión, los inconvenientes que ha planteado.
La señora ROMO manifiesta que no había querido intervenir antes
porque, aún cuando comparte la posición del señor Guzmán y no tiene los
temores del señor Díez, no ve muy claro el problema. Al igual que el
primero, cree que, en lo atinente al recurso, no pueden resolver ni definir
nada en forma independiente, y que deben entrar a la materia general.
Considera que, como todos están de acuerdo en que el recurso de
inconstitucionalidad debe existir en alguna parte, deberían postergar la
resolución de esta materia.
Coincide con el señor Presidente de la Corte Suprema .en cuanto a
que debe existir un juicio pendiente, por razones de orden práctico. Los
que se han dedicado al ejercicio de la profesión de abogado saben el atraso
permanente en que se desenvuelven los tribunales, por motivos casi
insuperables. Como dijo en una ocasión anterior, los chilenos son muy
aficionados a llevar todas las cosas a juicio. Por eso, el establecimiento de
este recurso recargaría la labor de los tribunales y, finalmente, caerían en
la indefensión porque las cosas no podrían ser definidas.
Le agrada la idea de un tribunal integrado solamente por jueces, y
habría que buscar un procedimiento para las designaciones, por sorteo o
en otra forma.
Por lo tanto, solicita postergar la definición de la materia hasta el
momento en que se trate el problema relativo a la inconstitucionalidad.
El señor DIEZ expresa que, en principio, concuerda con la tesis de
que éste es un sólo problema, que tiene muchos aspectos, pero, por otra
parte, deben despachar la materia correspondiente al Poder Judicial. Y hay
algunos progresos en materia constitucional en lo que respecta a dicho
Poder del Estado, que no pueden postergar a la espera del estudio de la
técnica legislativa, y ése es el principal problema de la inconstitucionalidad.
Por eso, sugiere despachar lo atinente al Poder Judicial y al recurso de
inaplicabilidad tal como viene propuesto por la Subcomisión, con excepción
de su extensión a la inconstitucionalidad, y dejar constancia en actas de
que ello es provisional mientras se estudia la técnica legislativa, y de que