Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

que se han visto privados de la presencia de la señorita Ministro de Justicia,
a quien ahora le piden con todo énfasis, que de aquí para adelante los
acompañe, porque en este tema complejo será la principal asesora de la
Comisión.
Ofrece la palabra sobre la breve síntesis hecha por la Mesa, y hace
saber, al mismo tiempo, que la Comisión está interesada en oír a la señorita
Ministro de Justicia.
La señorita MADARIAGA (Ministro de Justicia) expresa que de la
exposición muy sintética y tan extraordinariamente bien hecha por el señor
Presidente, surgen algunas inquietudes que le gustaría plantear en esta
primera reunión de debate que se tiene, junto con su deseo de integrarse
como un miembro más de la Comisión, si se lo permiten, para dar a conocer
sus opiniones y dudas respecto de esta materia.
Anota que se habla de la necesidad de abocarse al estudio de un Acta
Constitucional, por una parte, y de una preceptiva constitucional definitiva,
por otra, pero le parece que deben tener clara conciencia de que ambos
trabajos no serán suficientes en sí mismos, y que la labor de la Comisión
tendrá que recaer también en el desarrollo de la ley orgánica de la
Contraloría, especialmente por la circunstancia de que toda materia
constitucional debe ser el enunciado de grandes principios, sin caer en el
detalle. Estima que en la norma constitucional se podrá hablar del control,
pero no se entrará a definir el matiz, la forma o el procedimiento por el que
ese control se ejercerá, lo que a su juicio, es materia propia de la ley
orgánica de la Contraloría. Cree, por lo tanto, que esta Comisión tendrá,
una vez más, el trabajo enorme que significa elaborarlo todo: el Acta
Constitucional, la normativa constitucional definitiva de la nueva
institucionalidad, e ir preparando, desde ya, un nuevo texto de ley orgánica
de la Contraloría que recoja esas grandes bases constitucionales, las únicas
que se podrán dar, tanto en el Acta como en la Constitución definitiva,
aspecto en el que desconoce si existe acuerdo de la Comisión.
El señor ORTUZAR (Presidente) hace saber que sobre ese punto, en
cierto modo, han llegado a la misma conclusión, sin haber pensado en que
tendrán que redactar la ley orgánica de la Contraloría, y dice “en cierto
modo” porque han partido de la base de que la normativa tiene que ser muy
escueta y de que en el anteproyecto elaborado por el Contralor hay,
evidentemente, muchas disposiciones que no son de rango constitucional
sino de carácter legal.
Afirma que él coincide plenamente con la posición planteada por la
señorita Ministro de Justicia, ya que siempre ha sostenido que es muy difícil
detallar en el texto constitucional las distintas, funciones de la Contraloría, y
cree que tal vez habría que adoptar un sistema similar al del artículo 21, es
decir, señalar ciertas funciones que incuestionablemente nadie puede
discutir que son propias del organismo contralor y, en lo demás, remitirse a
las funciones que le asigne la ley; de manera que, por lo menos, en lo que a
él respecta, coincide plenamente con ese pensamiento, y la Comisión está
de acuerdo en que la normativa constitucional debe ser escueta.