Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

finalidad ni su naturaleza.
Ahora, si se llegara a establecer esa justicia vecinal o de paz por
estimarla necesaria, ¿habría medios prácticos hoy día en Chile para llenarla
a base de letrados? En otras palabras, ¿sería factible satisfacer el anhelo
del Colegio de Abogados de que esa justicia sea siempre servida por
abogados?
El señor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, en primer lugar,
quisiera referirse al primer punto, porque era precisamente lo que iba a
decir.
Cree que, primero el señor Presidente de la Corte Suprema, y luego
el señor Guzmán, ha colocado el debate en el centro justo que corresponde.
La verdad es que en la justicia vecinal o de paz lo fundamental es el
fácil y rápido acceso a la justicia, por una parte; por otra, como señalaba el
señor Guzmán, el procedimiento que, incluso, puede ser hasta sin forma de
juicio, Pero jamás ha sido condición esencial de la justicia vecinal o de paz
el que se ejerza por una persona que no sea letrada; mucho mejor todavía
si se ejerce por un letrado.
En el proyecto a que hizo referencia la señora Bulnes —promovido
durante el Gobierno de don Jorge Alessandri—, se partía de la base de que
los jueces de Policía Local pudieran ejercer esta función. Los Jueces de
Policía Local hoy día existen prácticamente en todo el país. Por último —en
ese proyecto le parece que también se consideraba esta idea— podría darse
a los jueces la posibilidad de moverse y trasladarse de un lugar a otro para
ir haciendo justicia en el lugar mismo en que se requiere. De manera que
podría ser un problema que tendría solución.
El señor BERTELSEN propone, recogiendo la idea que formuló el
señor Díez, incorporar, como inciso segundo del que sería artículo 81, la
norma siguiente: “Los jueces tendrán carácter profesional, permanente
jerárquico”. No hablar de “tribunales populares”. En otras palabras,
preferiría eludir esta referencia directa en el texto constitucional. En todo
caso, sería conveniente estudiar una fórmula de tal naturaleza que al
órgano contralor de la constitucionalidad —la Corte Suprema en este
momento— le permitiera interpretar su texto en el sentido de decir: que
esta ley que establece este tipo de tribunales desconoce la Constitución,
pues crea tribunales ocasionales o tribunales integrados por personas no
profesionales de la Administración de Justicia.
Tiene, sin embargo, ciertas dudas, ya que no sabe si ése sería el
caso, en estos momentos, de los “jueces árbitros”, que no tienen carácter
permanente y ejercen ocasionalmente atribuciones jurisdiccionales; de los
tribunales especiales también, pues los Alcaldes, por ejemplo, ejercen, en
las comunas donde no los hay, como Juez de Policía Local.
El señor CARMONA expresa que le parece bien establecer esta idea