Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

un decreto supremo de hacienda, lo que constituye una excepción a la regla
general.
El señor BERTELSEN estima que con la redacción tal cual está no hay
nada más que precisar, porque sienta un principio constitucional en forma
inequívoca, y, además, permite una suficiente flexibilidad para establecer,
con rango legal, diversos modos de ejecución de las resoluciones que
afecten al Fisco. Por ejemplo, cita, la sentencia de los tribunales que ordena
el pago de una indemnización por parte del Fisco, obliga a dictar el decreto
supremo de pago correspondiente. Si el titular de un organismo no dicta el
decreto supremo de pago correspondiente está infringiendo un deber de su
cargo y se expone, entonces, a las sanciones que puedan recaer sobre él. Y
si no cumple esto, podrá establecerse, a lo mejor, pero siempre con rango
legal, alguna disposición; por ejemplo, que las indemnizaciones no pagadas
durante un año fiscal necesariamente tendrán que ser pagadas el próximo
año con cargo al Presupuesto.
Cree que con la disposición tal cual está, no se prejuzga un sistema
de ejecución de las resoluciones, en materia contencioso-administrativa, en
contra del Estado.
El señor ORTUZAR (Presidente) acota que incluso la ley podría
autorizar un ítem excedible de la Ley de Presupuestos para poder,
precisamente, dar cumplimiento a las resoluciones judiciales.
El señor DIEZ considera que eso sería lo ideal.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que, entonces, habría
acuerdo para mantener la disposición en los términos señalados; decir: “La
facultad de conocer de las causas civiles, incluido lo contencioso-administrativo,
y de las criminales, sentenciarlas y de hacer ejecutar lo
juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley”.
Y en lo demás, los incisos quedarían en la forma que ya conocen y en la
que fueron ya aprobados.
— Así se acuerda.
La señora BULNES es partidaria de dejar pendiente toda esta
materia, para pensarla un poco más, pues, como bien se ha señalado, el
planteamiento del señor Carmona no se había examinado antes, y es un
asunto demasiado delicado como para llegar y resolverlo de inmediato.
El señor ORTUZAR (Presidente) da cuenta de que en la sesión de
ayer se encomendó al señor Bertelsen la redacción de una disposición que
considerara la idea de establecer un precepto en la Constitución que
señalara el principio de la inexcusabilidad.
El señor BERTELSEN expresa que cumpliendo ese encargo, ha traído
la siguiente proposición: “Solicitada la intervención de los tribunales en
asuntos jurisdiccionales, no podrán excusarse de ejercer su autoridad por
falta de ley, aunque ésta fuera una ley complementaria de la Constitución”.