Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

está expresamente concedida de alguna manera, ella se hizo dueña de esa
latitud, al interpretar la disposición constitucional relativa al fuero de los
parlamentarios en la forma como lo ha hecho. A pesar de los
inconvenientes de la discusión, piensa que es necesario mantener el
precepto en los términos en que está concebido, y dejar constancia de que
entienden que, de acuerdo con ellos, procede la declaración de haber lugar
a la formación de causa sólo cuando concurren los requisitos necesarios
para encargar reo. Pero no dejar constancia en la disposición. Le gustaría
que el precepto fuera lo suficientemente amplio, al extremo de dar lugar
inclusive a estas distintas interpretaciones, por la característica muy
especial de la materia de que se trata. Por consiguiente, es partidario de
afirmar que la Corte autoriza la formación de causa en contra del juez.
El señor ORTUZAR (Presidente) considera que la discusión es
absolutamente teórica, pues si agrega la frase propuesta por el señor
Guzmán, o sea, que la Corte lo hará cuando se cumplan los requisitos
necesarios que la ley establezca para encargar reo, la verdad es que la
Corte, si tiene la convicción íntima de que el juez ha delinquido, estimará
siempre que hay presunciones fundadas.
El señor OVALLE hace presente que ello tiene el siguiente
inconveniente. El pronunciamiento de la Corte ata al juez y significa la
inmediata encargatoria de reo del juez procesado. Y eso amarra a las
distintas Salas que se pronuncian después sobre el asunto. No es partidario
de tal procedimiento. No deben olvidar que se trata del tribunal en pleno, y
el afectado queda “abrochado”. Y es que los procesos demuestran, a veces,
que se han incoado por un tiempo largo y por razones que no fueron
debidamente juzgadas en un momento dado, o por antecedentes que no se
conocieron oportunamente, o por múltiples circunstancias que la
imaginación humana no puede prever, y, por esas razones, los aspectos del
proceso cambian. Y para el juez, y para la Sala de la Corte que después va
a conocer las apelaciones de la encargatoria de reo, resulta
extraordinariamente fuerte contrariar el pronunciamiento de la Corte de
Apelaciones reunida en tribunal pleno. Por eso, a pesar de que es partidario
de que debe ser en esa forma, y de que debe hablarse de la formación de
causa, que supone la encargatoria de reo, piensa que debe dejarse en la
forma fluida en que actualmente está concebida, porque así se han resuelto
adecuadamente todos los problemas que se plantearon con relación al
desafuero.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que después de haber oído
al señor Ovalle, está plenamente de acuerdo con él. Si consignaran la frase
propuesta por el señor Guzmán, significaría que el juez debe
necesariamente encargarlo reo, pues como se cumplieron los requisitos
para dar lugar al desafuero, el juez no tendría la discreción de poder o no
encargarlo reo. ¿A qué conduciría ello? A una de estas dos cosas: o a que la
Corte sería extraordinariamente estricta para dar lugar al desafuero, porque
definitivamente implica encargarlo reo, pues necesariamente el juez deberá
hacerlo, o, lisa y llanamente, sin que existan antecedentes suficientes, ella
implícitamente decretará la encargatoria de reo, al dar lugar al desafuero.