Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor GUZMAN responde muy brevemente diciendo que siempre
han tomado como punto de referencia el texto vigente de la ley de
televisión, que da al Consejo Nacional de Televisión facultades amplísimas
en el orden de la supervigilancia y de la orientación de la televisión
chilena. Agrega que, por ejemplo, este Consejo puede imponer
determinadas programaciones de carácter cultural; puede establecer limitaciones
a lo que se exhiba en pantalla, desde el punto de vista educativo,
de la moral pública, de los valores de la nacionalidad que se
procura defender, etcétera, y, finalmente, ejerce una función jurisdiccional,
porque en la actualidad es tribunal el Consejo Nacional de Televisión,
como en el futuro lo sería el Consejo Nacional de Radio y Televisión.
Destaca que, en efecto, puede amonestar y puede incluso llegar
a la suspensión de un medio de comunicación —en este caso, de televisión—,
según la ley vigente, y, en ese evento, hay recurso ante la Corte
te de Apelaciones respectiva. Repite que las facultades son muy amplias,
y, en realidad, en el futuro abarcarán todo lo que signifique orientar y
conducir la radio y la televisión, lógicamente, dentro del marco de la
libertad de expresión que también la propia Constitución consagra y
garantiza.
El señor BERTELSEN hace notar que no quiere perturbar la marcha
de la Comisión, pero, a la luz del número 12 del artículo 1° del Acta
Constitucional Nº 3, a él le cabrían ciertas dudas acerca de las facultades
del Consejo Nacional de Radio y Televisión para imponer sanciones, e
incluso llegar hasta la suspensión de algún medio de radiodifusión o de
televisión. Expresa que el inciso pertinente de esta Acta Constitucional
señala: “Habrá un Consejo Nacional de Radio y Televisión, autónomo,
cuya composición y funcionamiento serán determinados por la ley”, —la
que se está estudiando— “al que corresponderá ejercer las atribuciones
que ésta le encomiende, destinadas a velar porque la radiodifusión y la
televisión cumplan con las finalidades de informar y promover los
objetivos de la educación que esta Acta Constitucional consagra”. Estima
que, en virtud de esto, a primera vista —repite que no asistió a las
sesiones respectivas y no sabe cuál fue la opinión histórica de la
Comisión—, la misión de este Consejo sería “velar” por que los medios de
radiodifusión y de televisión informen objetivamente y cumplan las
finalidades de la educación, pero no “sancionar”, porque el primer inciso
de este número 12 consagra el principio general al decir: “La libertad de
emitir sus opiniones y la de informar, sin censura previa, en cualquier
forma y por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y
abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad
a la ley”.
El señor ORTUZAR (Presidente) considera que, en su opinión
personal, la expresión “velar” lleva implícita la posibilidad de aplicar
ciertas medidas sancionadoras o disciplinarias, en caso de que no se
cumpla con los requerimientos que ejerza el organismo encargado de
“velar”, porque, de otra manera, la disposición sería absolutamente romántica
y teórica, y estima que ése fue el espíritu de la Comisión.