Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

astaría con que la Corte Suprema adujera razones de buen servicio para
que el Presidente de la República no pudiera ejercer la facultad consignada
en el inciso anterior.
El señor DIEZ anota que efectivamente así es.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que ese es el sentido de la
disposición. Naturalmente, se basa en el hecho de que la Corte Suprema
ejercerá sólo en casos muy calificados esta atribución.
El señor EYZAGTJIRRE (Presidente de la Corte Suprema) concuerda
en que, en realidad, la ejerce en casos muy calificados.
El señor GUZMAN pregunta por qué en el caso de las permutas y
traslados por razones de buen servicio se ha propuesto la fórmula de
obligar al Presidente de la República a dictar el nombramiento respectivo y,
en cambio, en el caso de los nombramientos de suplentes o interinos se
aprobó la proposición de la Subcomisión en cuanto a que la designación la
haría directamente la Corte de Apelaciones respectiva o la Corte Suprema,
en su caso, dictando el presidente del tribunal el decreto de nombramiento
correspondiente.
En realidad, señala, son dos situaciones distintas. En un caso se trata
de permutas y traslados, y en el otro, de nombramientos de suplentes o
interinos. Pero quisiera que se le precisara por qué esa diferencia se
traduce en un mecanismo distinto para llevar a cabo lo que se desea, cual
es que el propio tribunal haga prevalecer su criterio.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) le aclara que
en el caso de traslados, siempre se trata de un cargo en propiedad; nunca
se decreta un traslado para un cargo de suplente o de interino.
Respecto de las suplencias e interinatos, se colocó la disposición por
una razón de orden práctico. En el hecho ocurre —y el señor Ministro lo
sabe tan bien como él— que, por ejemplo, se produce una licencia de un
ministro en la Corte de Apelaciones de Valdivia o de un juez en Punta
Arenas. Hay que dar un plazo a la comisión médica, dictar el decreto,
tramitarlo; debe llegar al Ministerio; la Corte debe preparar una terna, y el
Ministerio tiene que proceder al nombramiento del reemplazante. Entonces,
ocurre en la práctica que durante el tiempo que dura la licencia la Corte
queda sin juez. Lo que se desea es que, automáticamente, cuando se
conceda licencia a un juez, la Corte de Apelaciones nombre un suplente,
para que ningún cargo quede acéfalo, con las consiguientes molestias
producidas.
Ese fue el objetivo de la disposición y no otro; una razón de orden
práctico solamente.
El señor GUZMAN manifiesta que le queda perfectamente claro el
problema.