Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Ministros, no con el tribunal pleno. Le parece lógico y más leal plantearlo a
la Comisión previamente.
Ateniéndose a los hechos reales, a la situación actual, el Poder
Judicial es el único poder constitucional actualmente no discutido. Nadie
discute su legitimidad, que se ha mantenido intacta e incólume a través de
todo el ajustamiento legal y jurídico que el país vive. La Constitución del
año 1925 es muy parecida a la del 33, con muy ligeras modificaciones. En
realidad, desde esa época hasta hoy el Poder Judicial ha funcionado con
dificultades. La Comisión ha contemplado diversas disposiciones para
modificar el texto y mejorarlo.
Pero ha podido experimentar, en primer lugar, en la visita que hiciera
con el señor Lorca y otros juristas a Europa el año 1973 y, posteriormente,
con toda la gente que ha venido del extranjero —diplomáticos, juristas,
profesores, etcétera— a hablar a la Corte sobre el problema del Poder
Judicial, que lo que más impresión hace es que el Poder Judicial en Chile, a
diferencia de lo que ha pasado en otros regimenes militares de países
vecinos, no ha sufrido la más leve alteración. Esto lo pudo comprobar, una
vez más, en Sudáfrica, con juristas de Inglaterra, de Alemania y de Suiza,
quienes se manifestaron plenamente sorprendidos de que así hubiera
ocurrido.
Entonces, su pregunta es la siguiente. En estas circunstancias, si se
dicta un Acta Constitucional respecto del Poder Judicial, ¿no se podría decir
por los enemigos internos y externos de Chile y del Gobierno que éste está
alterando las reglas del juego del Poder Judicial? Aunque la Comisión ponga
los mismos preceptos, y mejorados, en el hecho va a ser una alteración
constitucional del funcionamiento del Poder Judicial, por medio de un Acta
Constitucional. Inmediatamente se va a decir en el extranjero que el
Gobierno de Chile ha estado diciendo todo el tiempo que el Poder Judicial
no ha sido tocado y, sin embargo, con el Acta Constitucional se modifica
todo el sistema de la Carta del 25 sobre el Poder Judicial, aunque quede
igual. En realidad, se ha visto que muchas cosas son mejores. Por ejemplo,
el Acta Constitucional número 3 es evidente que tiene, en el aspecto
jurídico, una importancia enorme. Sin embargo, en el extranjero no se le ha
dado ninguna importancia a una serie de hechos que el Acta establece y
que antiguamente no estaban indicados en las garantías constitucionales
del número 10 del artículo 10: el recurso de protección, entre otras cosas,
que es muy importante.
Habló esta mañana sobre este mismo tema con la Ministro de Justicia
quien escuchó estos argumentos y estuvo completamente de acuerdo,
rogándole hacer presente a la Comisión su opinión. Le sugirió que sería
bueno que ella lo conversara con el Presidente y le hiciera valer los mismos
argumentos, porque es evidente que, aún cuando exista la mejor intención
del mundo al dictar un Acta Constitucional lo más perfecta posible para el
Poder Judicial, esto será interpretado afuera como una alteración.
Por eso, pregunta si existe alguna urgencia, alguna necesidad vital,