Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

sesión, dice como sigue:
“Ningún Juez de Letras o del Trabajo, Fiscal o Miembro de los
Tribunales Superiores de Justicia, ni Ministro de una Corte de Trabajo,
puede ser procesado o privado de libertad, desde el día de su designación y
mientras no cese en el cargo, sin que previamente la Corte de Apelaciones
en que hubiere ocurrido el hecho, en el caso de los jueces, o la Corte
Suprema, en los demás, declare en Tribunal Pleno que ha lugar la
formación de causa, salvo que se trate de crimen o simple delito flagrante y
sólo para ponerlo de inmediato a disposición de la Corte Suprema o de
Apelaciones correspondiente. De las resoluciones respectivas se puede
apelar para ante la Corte Suprema”.
Recuerda que esta disposición fue aprobada después de un largo
debate acerca del sentido y del alcance de las expresiones “ha lugar la
formación de causa”, y hace presente que, a su juicio, para completar esta
preceptiva, habría que consagrar un inciso segundo redactado
aproximadamente en los términos a que dará lectura en seguida.
El señor GUZMAN solicita una interrupción al señor Presidente para
expresar que, en su opinión, en el inciso primero no está debatido ni
afinado el alcance de la última frase, relativa a los recursos de que puede
ser objeto la resolución que acoja o deniegue el desafuero, y cree necesario
dilucidar el problema de si procede o no el recurso de casación en la forma
respecto de esa resolución, cualquiera que sea su contenido.
El señor ORTUZAR (Presidente) estima que el planteamiento del
señor Guzmán es acertado, sobre todo si se tiene presente que la
disposición del artículo 33, relativa al fuero parlamentario, decía: “De esta
resolución podrá recurrirse ante la Corte Suprema”.
Recuerda que la intención del Constituyente de la época fue, según
tuvieron oportunidad de observarlo en los estudios y antecedentes que les
proporcionó el señor Prosecretario de la Comisión, precisamente, la de
admitir el recurso de casación en la forma, lo que sin embargo, en la
práctica, como señaló el señor Presidente de la Corte Suprema, no ha
tenido lugar ni se ha aceptado, de modo que por eso optó por decir que de
las resoluciones de la Corte de Apelaciones se puede apelar ante la Corte
Suprema.
Hace notar que, personalmente, cree que basta con el recurso de
apelación, pues lo que interesa es analizar más el fondo que la forma del
problema.
Ofrece la palabra sobre este punto, porque, en verdad, estima que es
previo a la consideración del inciso que sigue.
El señor GUZMAN propone que sobre este punto particular se pida un
informe a algunos especialistas en derecho procesal, dado que le parece
que el tema se relaciona bastante con la especialidad procesal, por lo que