Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

otro”, molestarlo con la permanente vigilancia. De modo que
evidentemente, no podía hacerse. Ahora, ¿cuándo lo autorizará la Corte?
Cuando haya lugar a la formación de causa; es decir, cuando haya
antecedentes tales que inclusive permitan hasta la detención, y entonces
podrá ser detenido y sometido a la vigilancia de la autoridad, si obtiene su
excarcelación. Pero ha habido un pronunciamiento que, en este caso,
resguardará la libertad del magistrado. Consideraría muy grave que, por la
vía de someter al magistrado a la vigilancia de la autoridad, se restringiera
su independencia en el ejercicio de sus funciones.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) estima que
debe tenerse sumo cuidado en la redacción del precepto, a fin de que en
ningún caso vaya a comprender o a limitar las facultades disciplinarias de
los tribunales.
El señor ORTUZAR (Presidente) no tiene duda alguna de que la
facultad no comprende tal situación.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) insiste en
que debe aclararse expresamente, a fin de no suscitar dudas al respecto,
porque la palabra “perseguido”, en el caso de iniciarse una investigación
sumaria, puede ser invocada por un juez.
El señor LORCA expresa que en ningún caso puede ser ése el
sentido.
El señor ORTUZAR (Presidente) añade que tan así es que todas las
interpretaciones dicen que no se refiere precisamente al caso del ejercicio
de atribuciones administrativas y disciplinarias, porque, sin duda, no se
pretende tal cosa.
La señora ROMO, aún cuando la palabra “perseguido” no suena muy
bien, piensa que el legislador no encontró otro término que pudiera incluir
casos como el señalado por el señor Presidente, de someter a un
parlamentario a la vigilancia de la autoridad. Además, la persecución puede
tener también otros alcances. Pero está claro que se está refiriendo a otro
Poder, y no a medidas funcionarias. Por eso, a pesar de que es bastante
razonable el argumento del señor Guzmán, cree que la institución del
desafuero es mucho más amplia, y las opiniones leídas por el señor
Presidente coinciden en señalar que la persecución sería una cosa aparte.
Estima que se .debe mantener el término, porque hay una serie de
situaciones que, a veces, son sutiles, pero pueden constituir presión fuerte
y violenta sobre el ánimo de un magistrado y restarle independencia y
libertad para actuar; y la Constitución debe tratar de otorgarles el máximo
de garantías y seguridad para que puedan desempeñarse con absoluta
responsabilidad y libertad.
El señor GUZMAN sostiene que, si hubiera mayoría en la Comisión
para ello, se inclinaría por consignar la expresión “sometido a la vigilancia
de la autoridad”. No es partidario de emplear el término “perseguido” por