Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor LORCA señala que no cree que sea así. Agrega que a él le
tocó conversar una vez con don Héctor Humeres sobre el tema, a raíz del
conflicto que se produjo con el Congreso. El pensaba que debía hacerlo
otro organismo. Es muy buena la pregunta del señor Guzmán. Porque,
¿cuál es el pensamiento del Contralor sobre eso? El creía que el Tribunal
Constitucional no debía haberse declarado incompetente en la materia,
sino que debía haberla resuelto. Ese es el criterio del Contralor. Por lo
menos, él lo conversó con él una vez.
La señora BULNES acota que el señor Contralor dijo en la sesión
anterior que el Presidente se encontró con la sorpresa de la incompetencia.
El señor GUZMAN acota que ahí verificaba hechos nada más que a
la luz del ordenamiento constitucional vigente en esa época. Lo que
quería con su pregunta, era clarificar primero si a este respecto había una
posición del Contralor que él no hubiera advertido. En vista de lo que se le
ha respondido, sugeriría que se le hiciera presente al Contralor el interés
en conocer su punto de vista sobre esta materia. Ojalá esto venga
contenido dentro del proyecto, del informe que él les enviará en la
semana próxima, porque le parece que es un punto bastante capital en
cuanto al concepto de qué entienden por exención del decreto de
insistencia respecto de una materia determinada, en cuanto a saber cuál
es la consecuencia práctica.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que si le parece, a la
Comisión, se hará la consulta al señor Contralor.
— Acordado.
— Se levanta la sesión.
ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR
Presidente
RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRIA
Secretario