Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

inmediata, de alterar la Constitución de 1925 en relación con el Poder
Judicial. Considera personalmente que no y lo hace presente porque cree
que es fundamental.
La señora BULNES, fundamentalmente, está de acuerdo con el señor
Presidente de la Corte Suprema, sobre todo porque le había asaltado una
duda al analizar el texto que ocupa a la Comisión. Al estudiar la
organización de los Poderes Públicos, si este estudio no se hace en forma
conjunta, quedará sujeto a revisiones y a modificaciones posteriores,
porque la verdad es que en este momento están estructurados el Poder
Ejecutivo y el Órgano Judicial, pero no se cuenta con la estructuración
definitiva ni el esbozo del Poder Legislativo.
Es evidente que las Cámaras Legislativas, en lo futuro, por lo menos
si se sigue la tendencia moderna, deberán tener facultades fiscalizadoras
del Órgano de Gobierno. Y esto, seguramente, chocará o provocará
contradicciones con lo que se apruebe en relación con el Poder Judicial.
Esa es la duda que tenía al analizar el texto. ¿Cómo conjugar esto
con un futuro Órgano Legislativo? Está, por ejemplo, el artículo 84 actual de
la Constitución, que eleva a categoría constitucional el Código Orgánico de
Tribunales. No recuerda el número, pero era una norma legal que el mismo
señor Silva Bascuñán discutía mucho en su tratado. El decía que esto
significaría que los Ministros de Corte tendrían la responsabilidad del juicio
político.
Entonces, ¿cómo va a quedar el juicio político en el futuro y cómo va
a jugar esa norma con el futuro juicio político? Por eso, está enteramente
de acuerdo con el señor Presidente de la Corte Suprema, no sólo por la
argumentación que él ha dado, sino porque, tal vez, si no se estudia el
conjunto de la organización de los Poderes Públicos, se puede estar
constantemente modificando las disposiciones, lo que no es conveniente
para el prestigio del Gobierno ni para su imagen en el exterior.
El señor ORTUZAR (Presidente) observa que, en ese aspecto, la idea
de la Comisión no era entrar a estudiar la organización de los Poderes del
Estado, su generación y estructura en la Constitución definitiva, sino
estudiarlos como Acta Constitucional.
La señora BULNIES señala que debería ser en la misma Acta, porque
después se seguirá con la organización del Poder Legislativo, estudio que
tiene que ser conjunto.
El señor ORTUZAR (Presidente) subraya que la opinión del señor
Presidente de la Corte Suprema corresponde a la que tuvo la Comisión
primitivamente. Originalmente, la Comisión pensó que todo lo relativo al
Poder Judicial debía ser materia del anteproyecto de Constitución definitiva
y no materia de Acta Constitucional. Con posterioridad, y a raíz del
propósito del señor Presidente de la República de dictar un Acta
Constitucional que comprendiera a los distintos Poderes del Estado y su