Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

qué no se quiso llamarlo recurso de casación.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) expresa
que, no obstante eso, en una parte del proyecto, no recuerda bien si en
una disposición o en la exposición de motivos, se habla de casación en el
fondo.
El señor MARTIN (Presidente de la Subcomisión de lo Contencioso-
Administrativo) explica que no se habla expresamente, pero es una especie
de llamamiento a que este recurso reemplace a la casación.
Hace presente que quiere dejar bien en claro que la Subcomisión
estimó que no es de necesidad la creación de tribunales administrativos
especializados, y destaca que la verdad de las cosas es que la disposición
constitucional privó a los tribunales ordinarios del conocimiento de aquellos
asuntos que pudieran significar la revisión de la legalidad de los actos
administrativos, de aquellos, asuntos que pudieran determinar
responsabilidad pecuniaria para el Estado como consecuencia de perjuicios
causados a los particulares por actos ilegales y, en general, de aquellos,
asuntos en que se encontrare comprometida la responsabilidad
extracontractual del Estado, lo que originó que, para tratar de salvar esta
situación, en parte, el legislador creara algunos tribunales administrativos
especiales y se entregara el conocimiento de algunos asuntos contenciosoadministrativos
a los tribunales ordinarios; pero toda esta creación de
tribunales administrativos especiales y de entrega de algunas acciones a
los tribunales ordinarios fue sin coordinación alguna. De allí por qué los
tribunales ordinarios normalmente se excusaban del conocimiento de
algunos asuntos, por la falta de esta ley especial, que llevó a la Contraloría
General de la República, que está encargada de controlar la legalidad de
los actos administrativos más importantes, a avanzar mucho más allá y
entrar prácticamente en el conocimiento de los motivos mismos que
determinaron el acto administrativo, lo que el proyecto pretende, desde
luego, regularizar.
Destaca que la consecuencia más grave de la falta de tribunales
administrativos fue la de permitir que la actividad administrativa, de la
Administración en general, se ejerciera prácticamente sin sujeción al
principio mismo de la legalidad, problema que la Subcomisión estudió más
profundamente en sus distintos aspectos.
El señor LORCA recuerda, al respecto, las facultades de la DIRINCO;
las de la Subsecretaría de Economía y el Tribunal de Comercio.
El señor DIEZ estima que los tribunales contencioso-administrativos
son una necesidad de primera prioridad.
El señor MARTIN (Presidente de la Subcomisión de lo Contencioso-
Administrativo) explica que éstas serían sus observaciones en cuanto a los
tribunales propiamente tales, y añade que, en seguida, pasará a referirse a
lo que el proyecto propone en relación con la acción administrativa; con la