Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Evidentemente deben sustituir la expresión relativa al Congreso. Tal vez
podría hablarse de “Poder Legislativo”...
El señor CARMONA sugiere decir “Ni el Poder Ejecutivo ni el Poder
Legislativo”…
El señor GUZMAN expresa que desea hacer una sugerencia: que las
modificaciones vengan con fundamento. Propone además, que la
adaptación de este texto al proyecto de Acta Constitucional se deje para
una segunda instancia, y que por ahora se remitan a aquellas
observaciones fundadas respecto del anteproyecto de Constitución
completa.
Agrega que hace esta sugerencia porque cree que la adaptación del
texto al proyecto de Acta Constitucional es un trabajo posterior, mucho más
artesanal, si se quiere, más técnico, y lo podrían dejar para una instancia
posterior, ya que tienen prácticamente terminado el Capítulo que estaría en
el anteproyecto de Carta Fundamental definitiva sobre el Poder Judicial.
Preferiría que se remitieran el debate pendiente en ese texto primitivo, y
una vez que lo tengan listo hacer una segunda vuelta de análisis para
efectuar las adaptaciones que requiere como Acta Constitucional.
Desea aclarar que no quiere invalidar la observación que hacía el
señor Bertelsen. Es posible que para el proyecto de Constitución definitiva
también deban emplear una expresión distinta de la tradicional, y señalar
que “Ninguna otra autoridad” —o ninguna autoridad diferente— “puede en
caso alguno ejercer funciones judiciales, abocarse a causas pendientes o
revivir procesos fenecidos”. Puede que esa nomenclatura sea más
adecuada.
Ahora, es posible que prefieran hacer referencia a estos órganos que
por su poder político son más significativos; es más directo; es más sólido
el afianzamiento que se da a la independencia del Poder Judicial diciendo
expresamente que ni el Presidente de la República, ni el Congreso —vale
decir, las dos fuentes más calificadas de poder político— pueden invadir las
funciones judiciales, que simplemente decirlo en una forma más genérica,
como sería limitarse a que “ninguna autoridad puede en caso alguno ejercer
funciones judiciales, abocarse a causas pendientes o hacer revivir procesos
fenecidos”.
Añade que sugeriría, si no existe inconveniente de parte del señor
Bertelsen, que precisaran las observaciones; si acaso él las formuló
referidas al proyecto de Constitución Política, o solamente a su adaptación
para las Actas Constitucionales, y dividan las etapas. Siempre han
trabajado así: Primero, aprobar el anteproyecto completo del capítulo
correspondiente de la nueva Carta Fundamental, y después, su adaptación
al proyecto de Acta Constitucional.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que sin embargo este
problema se planteó en el caso de los estados de emergencia, en el Acta
Constitucional Nº 4, oportunidad en que fueron viendo paralelamente las