Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Chile, considera necesario establecer el límite de edad.
El señor ORTUZAR (Presidente) ofrece la palabra.
El señor DAMILANO (Ministro de Justicia) expresa estar plenamente
de acuerdo con el señor Presidente de la Corte Suprema.
El señor ORTUZAR (Presidente) acota que le pareció entender al
señor Presidente de la Corte Suprema que en la actualidad el Tribunal
mantiene, por lo menos mayoritariamente, su opinión contraria al límite de
edad.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) responde
que la actual Corte Suprema es contraria al límite de edad. Sus miembros
dan razones que, en realidad, por lo menos personalmente, no le
convencen. Para él, es odioso estar en discrepancia con la mayoría de sus
colegas. Ellos dicen que no hay ninguna razón para poner un límite de edad
distinto a los jueces que a los Miembros de Cortes de Apelaciones y a los
Ministros de la Corte Suprema. Cree que esa diferencia es necesaria,
porque la labor de los jueces unipersonales es mucho más intensa que la de
los tribunales colegiados. El juez unipersonal tiene que emplear todo su
esfuerzo individual en el desempeño de sus funciones. En un tribunal
colegiado, un Ministro puede ser ayudado por sus colegas con ideas, con
sugerencias, con modificaciones de redacción e inclusive con la redacción
misma de los fallos. Ahora, en las Cortes de Apelaciones, evidentemente,
también es necesario poner un límite de edad más bajo que en la Corte
Suprema. Porque no hay que olvidar que una tarea importante de los
Ministros de Corte de Apelaciones es la que les corresponde como Ministros
en Visita, tanto en las visitas ordinarias, quinquenales o trienales, como en
las visitas extraordinarias, y en los procesos a que son llamados a conocer
en primera instancia, ya sea por Ley de Seguridad Interior del Estado o por
otros motivos. Por eso, la de setenta años ya es una edad prudente para
que el Ministro de Corte de Apelaciones se acoja al retiro.
Estima que, en realidad, el principio es favorable y es perfectamente
beneficioso para el Poder Judicial en Chile. Mantener la situación actual, a
su juicio, constituye un error.
El señor ORTUZAR (Presidente) recuerda que el señor Presidente de
la Corte Suprema expresó en esta Sala, en cierta oportunidad, su
preocupación por el hecho de que, por distintas razones, que no es del caso
considerar, él estimaba que la idoneidad de algunos funcionarios judiciales,
en determinados escalones, lamentablemente, no era todo lo óptima que
sería de desear. Frente a esta preocupación expresada por el propio señor
Presidente de la Corte Suprema, a el le inquieta, entonces, esta disposición,
en cuanto pudiera significar —lo ignora; no tiene los antecedentes, y no
sabe si el señor Presidente de la Corte Suprema estaría en condiciones de
darlos— que muchos jueces y ministros de Cortes de Apelaciones, y quién
sabe si hasta algunos Ministros de la Corte Suprema, tuvieran que
presentar sus renuncias por efecto de ella. Su inquietud dice relación a esta
materia: cómo armonizar, por una parte, esta idea del señor Presidente de