Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

que habría deseado, porque el proyecto de reforma a que se ha aludido se
elaboró en 1963 o a comienzos de 1964, pero sí recuerda cuáles fueron los
principios fundamentales que tuvo presente el Presidente Alessandri al
concebir esta norma constitucional que proponía.
Destaca que por una parte, estaba la supremacía constitucional, a la
cual daba mucha importancia porque, por desgracia, se violaba
permanentemente en el Parlamento de la época. Consideraba que era de la
esencia de un estado de derecho el respeto a la Carta Fundamental, que se
violaba con frecuencia en el Parlamento, no sólo en aspectos que podían
decir relación a preceptos constitucionales que garantizaban los derechos y
las libertades de los ciudadanos, sino que en otros aspectos, como, por
ejemplo, uno que le preocupaba mucho, que era el que se infringiera la
Constitución en materia de iniciativas de ley que la Carta entregaba
exclusivamente al Presidente de la República, o en cuanto exigía que toda
ley de gastos debía estar necesariamente financiada, etc.
Recuerda que el Parlamento incurrió no pocas veces en esa época —
posteriormente, con mayor razón— en este tipo de violación constitucional,
que era extraordinariamente grave porque podía destruir toda una
planificación de la economía y la solución de los más graves e importantes
problemas nacionales.
Añade que el señor Alessandri pensaba que debía existir algún
organismo llamado a velar por la supremacía constitucional y opinaba —y
ahí sí que puede afirmar que lo sigue haciendo, ya que el propio señor
Guzmán habrá tenido ocasión de escucharlo en más de una oportunidad—
ello correspondía a la Corte Suprema, pues nunca fue partidario del
Tribunal Constitucional, y siempre consideró que todas esas atribuciones
debían corresponder a la Corte Suprema, por ser el organismo que
inspiraba mayor confianza y daba mayores garantías, debido a la
formación jurídica, la experiencia, la honestidad y la Idoneidad de sus
magistrados.
Expresa que, en resumen, el precepto fue redactado en esta forma
muy amplia, que incluso permitía a cualquier ciudadano solicitar a la Corte
Suprema la declaración de inconstitucionalidad, porque podían existir casos
de leyes inconstitucionales que no dieran lugar a juicio, en que los mismos
particulares precisamente no estuvieran afectados, no obstante que sí lo
estaba el interés nacional o, para ser muy preciso, el interés del Estado,
como ocurría en aquellos casos de leyes desfinanciadas o en que el
Parlamento se había arrogado la iniciativa de una ley que correspondía
exclusivamente al Presidente de la República, lo que explica que se
entregara a la Corte Suprema la facultad de declarar inconstitucional
cualquier precepto legal, a petición de cualquier ciudadano.
En cuanto a la pregunta del señor Guzmán de si participa en el
momento actual de la amplitud de esta disposición, cree que, como él
mismo dijo, es un poco amplia, y desde luego, no debería bastar un fallo,
sino que, sin lugar a dudas, deberían ser tres fallos uniformes y