Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Personalmente, por la práctica siempre ha creído que el recurso
debería acercarse al recurso de inconstitucionalidad, por eso de tener que
plantearse en cada caso, sobre todo porque esto se usa mucho en cosas
que no tienen alcance político, en general, y que son muy perjudiciales
para las personas que tienen que sufrir una ley arbitraria, las cuales, en
cada oportunidad, tienen que entrar en gastos engorrosos y altos para
poder hacer valer sus derechos y defenderse.
Le gustaría ver bien en el acta qué es lo que dijo don Sergio Díez, e
incluso escucharlo.
Lo que ha dicho el señor Subsecretario, agrega, en cuanto a que no
se paralicen los juicios, si bien tiene ventajas, por otro lado puede ser
peligroso porque la orden de no innovar, en general, se usa como la gran
defensa que tiene la parte para que no se vayan a producir hechos que
puedan ser irreversibles o que puedan causar mucho daño.
El Comandante MONTAGNA (Subsecretario de Justicia) acota que, tal
vez, él utilizó mal la expresión “orden de no innovar”, porque, en verdad,
orden de no innovar se produce con fallo dictado, y aquí sería suspensión
de procedimiento.
Lo que le preocupa, agrega, es la pérdida de tiempo en cuanto al
avance del procedimiento.
La señora ROMO anota que en materia penal, por ejemplo, un juicio
de impuestos puede dar lugar a que una persona sea declarada reo y vaya
presa. Encuentra complicado el sistema.
El Comandante MONTAGNA (Subsecretario de Justicia) está de
acuerdo en ello.
La señora ROMO manifiesta que todos estos problemas pueden
producirse. El recurso de inaplicabilidad puede tener lugar en cualquier
materia.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que es facultativo de la Corte
abordar todas las cuestiones de procedimiento, de manera que se verá en
casos muy calificados.
La señora ROMO cita el caso de un proceso por delitos tributarios, y
que, iniciado, inmediatamente se interponga el recurso y se detenga el
procedimiento. Y a lo mejor, añade, si no se detiene, una persona o una
empresa se ve expuesta a un trajín tremendo.
El señor GUZMAN expresa que quiere manifestar opinión sobre dos
aspectos del precepto que se esta discutiendo.
El primero se refiere a la posibilidad de ampliar los casos en que el