Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

para fijar las funciones; pero no copiarlo literalmente. Son las funciones que
ahí se indican las que, en su concepto, deberían estar contenidas en el
precepto constitucional.
El señor DIEZ cree que han presenciado —y esto como cuestión
general—, al discutir tanto la organización del Poder Judicial como lo relativo
a la Contraloría, un fenómeno que es de carácter político.
En este país existe un Ejecutivo fuerte; se carece de Parlamento que
dicte la ley o que la interprete de modo generalmente obligatorio, y no
existe poder fiscalizador. Y deben tener mucho cuidado de reservar las
atribuciones que realmente corresponden a un cuerpo colegiado de elección
popular, sin pretender que, por una parte, el Poder Judicial y, por la otra, la
Contraloría General de la República vayan llenando este vacío de la
juridicidad.
Llama la atención hacia el hecho de que los problemas con el Poder
Judicial fueron fundamentalmente el financiamiento de éste —pretendía
transformarse, al administrar una parte del presupuesto, en un ente que
cumpliera funciones pertenecientes a la Ley de Presupuestos— y la facultad
de la remoción y traslado de los ministros o de los jueces con el sólo
acuerdo de la Corte Suprema, sin la dictación del decreto pertinente, lo que
también equivale a llenar un vacío de poder.
La Contraloría cae en las dos situaciones. Cae en el vacío del Poder
Legislativo, al querer interpretar la ley administrativa; a falta de un
Congreso al cual plantearle los problemas para que modifique la ley, el
órgano contralor pretende, frente al Ejecutivo —no puede plantear la
dificultad a éste, porque es el Poder con el cual se halla en pugna—,
conservar la atribución de interpretar la ley. Y frente a una ausencia de
poder fiscalizador, que se traduce no sólo en lo político o en lo jurídico, sino
también en cuanto poder fiscalizador ante la opinión pública, la Contraloría
pretende, mediante su proyecto, llenar el vacío que provoca dicha ausencia.
Por lo tanto, al analizar la cuestión deben tener mucho cuidado de ir
reservando las atribuciones que son propias a los organismos de carácter
político, y tratar lo relativo a los organismos de administración de justicia y
los organismos de control de la administración, en su carácter específico y
especializado, de atribución de administración de justicia y de atribución de
control.
Señala que hace este comentario de carácter general porque, de la
exposición que hicieron en sesiones anteriores el señor Presidente de la
Corte Suprema y de la del señor Contralor, nota que hay como un tejido —
es una explicación de índole médica— que trata de llenar la herida
producida —por así decirlo—, y que deben conservar el vacío para poner en
éste el hueso que corresponde y no otro.
El señor CARMONA expresa que quizás va a revivir una discusión que
se tuvo anteriormente: qué se hará ahora con respecto a la proposición de
la Contraloría.