Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

mente prudentes, dejan sin aplicación preceptos constitucionales de indudable
trascendencia. Cree, entonces, que en el futuro, para solucionar
esta situación anómala, puede ser un instrumento útil la consagración
constitucional, para los efectos jurisdiccionales, de este principio de la
inexcusabilidad,
El señor ORTUZAR (Presidente), en ese sentido, está de acuerdo.
Cree que sería útil consignar el principio, en tanto cuanto los tribunales
estarán obligados siempre a resolver la contienda que se les plantee, y no
podrán excusarse por falta de ley que reglamente la materia, a no ser que
el propio constituyente haya dicho que queda diferido a la dictación de la
ley, o por falta de competencia explícita que le haya indicado el legislador.
El señor GUZMAN, que también con ese alcance respalda la
disposición, cree que en otro sentido no tendría cabida por su propia
naturaleza, ya que, no tratándose de un asunto jurisdiccional, mal puede
tener aplicación el precepto que el señor Bertelsen ha propuesto.
El señor ORTUZAR (Presidente) sugiere encomendar al señor
Bertelsen la redacción de una proposición —en lo posible, para la sesión de
mañana— relativa al principio de la inexcusabilidad, respecto de la cual
habría consenso, en principio, en la Comisión para acogerla.
— Acordado.
En cuanto a la redacción de la norma contenida en el artículo 86, y
para aprovechar la presencia de los invitados y llegar al terreno de las
conclusiones, consulta si habría acuerdo para mantener la redacción
propuesta por la Subcomisión en cuanto a que la Corte Suprema tiene la
superintendencia directiva, correccional y económica sobre todos los
tribunales de la nación, con la sola excepción de los tribunales militares en
tiempo de guerra externa, en el entendido de que esta atribución
comprende obviamente a los tribunales especiales, y que será la Corte
Suprema la que en el ejercicio de su atribución para interpretar la ley como
máximo tribunal de la República, la que determinará en qué casos se trata
de un tribunal especial propiamente tal, y en qué casos de un organismo
eminentemente administrativo que ejerce una función jurisdiccional.
El señor CARMONA formula indicación para suprimir ese artículo
derechamente, puesto que la Subcomisión propone entregar el
conocimiento de estos asuntos a los tribunales ordinarios de justicia.
El señor ORTUZAR (Presidente) precisa que ése es el tema que
quería plantear; es decir, si es menester consignar una disposición que
haga referencia al conocimiento de los asuntos contencioso-administrativos.
La Subcomisión que preside el señor Presidente de la Corte Suprema
propuso una norma que dice: “Bajo la jurisdicción de la Corte Suprema
habrá tribunales administrativos formados por miembros permanentes para
resolver las reclamaciones que se interpongan contra los actos o