Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor GUZMAN pide una aclaración más precisa en torno de un
aspecto. Entiende que, si se hablara de “superintendencia” en sentido
genérico, no habría mayor dificultad ni duda en cuanto a hacerla extensiva
a este tipo de tribunales especiales a que se ha referido y que el señor
Presidente de la Corte Suprema acaba de ejemplificar con diversos casos de
tribunales de ese género establecidos por las leyes. Pero ocurre que el
artículo vigente habla de “superintendencia directiva, correccional y
económica”. Estos términos se aplican en forma muy simple y directa a
aquellos tribunales que están compuestos por miembros del Poder Judicial.
Pero no es tan claro que puedan tener un alcance completo y equivalente
respecto de aquellos miembros que no pertenecen al Poder Judicial y que,
sin embargo, integran tribunales especiales, tribunales que, como tales —
concuerda en ello—, deben entenderse sujetos a la superintendencia de la
Corte Suprema. Es el caso de los funcionarios administrativos que forman
parte de tribunales de comercio, de la Comisión Antimonopolios, de los
tribunales agrarios y otros.
Esos funcionarios administrativos, que no dependen del Poder
Judicial y, que integran esos tribunales, ¿quedan sujetos a la superintendencia
de la Corte Suprema en toda la integridad y en la misma forma
que aquellos tribunales formados exclusivamente por miembros
dependientes del Poder Judicial? ¿O hay a su respecto una superintendencia
de distinto orden o de menor alcance?
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) dice que
esto ha sido interpretado en el sentido de que, respecto de esas personas,
la superintendencia disciplinaria sólo puede llegar, por ejemplo, hasta el
límite de las mayores sanciones, que son la suspensión y la remoción, en
cuanto esos funcionarios son miembros de los tribunales. Naturalmente, la
suspensión de un ingeniero agrónomo provincial, que ejerce en un tribunal
agrario, no puede consistir en suspenderlo de sus funciones como
agrónomo: se le suspende de sus funciones como miembro del tribunal
agrario; o sea, no puede seguir actuando en dicho tribunal. Si la Corte
Suprema estima que un funcionario de esa índole ha incurrido en un acto
incorrecto o indecoroso, puede pedir su remoción como miembro del
tribunal agrario, para que deje de pertenecer a éste. No se trata de que
pierda su cargo administrativo, porque en eso no puede intervenir la Corte
Suprema. Sencillamente, su potestad de superintendencia está circunscrita
a los tribunales, es decir, se ejerce en cuanto esos funcionarios actúan
como miembros de los tribunales. Evidentemente, la Corte Suprema puede
suspenderlos o pedir su remoción cuando, actuando como jueces, incurren
en incorrecciones que motiven esa sanción disciplinaria.
El señor ORTUZAR (Presidente) pregunta si podría ejercer también
facultades económicas en esos casos.
El señor EYZAGTJIRRE (Presidente de la Corte Suprema) responde
que puede ejercer facultades directivas y económicas, evidentemente, en el
sentido de disponer el horario de los tribunales, el modo en que deben
funcionar; si deben confeccionar tabla; si deben escuchar alegatos; si
deben funcionar en audiencia pública; en fin, la forma en que deben actuar.