Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

promulgatorio de una reforma constitucional?
Parece que en este segundo caso no corresponde a la Contraloría, por
motivo alguno, tomar la decisión por esta vía tan directa de entrar a
controlar a los otros poderes que pudieran estar en conflicto. Y los casos se
han producido. Supone que no se pretende legislar sólo para este Gobierno,
pues siempre existe la posibilidad de otros, y también, un poco, el peligro
de otros Gobiernos. Sí, “no pienses que ha de durar lo que esperas más que
duró lo que fue”... Es posible que en el futuro haya otro tipo de
Administración. Nadie garantiza que no pueda haber un tipo de Gobierno
invasor y que, mediante este subterfugio constitucional, desee pasar por
encima de preceptos constitucionales.
A su modo de ver, habría que ir a la creación de una especie de
tribunal constitucional, distinto del Tribunal Constitucional antiguo, por su
composición y por otras cuestiones.
Todos saben perfectamente que el Tribunal Constitucional, del cual
fue decidido partidario, nació deformado como consecuencia de las
presiones políticas. De manera que, con ironía, se dijo que era un tribunal
constitucional sin constitucionalistas, porque entre los miembros que lo
integraban no había ningún profesor de Derecho Constitucional. Había
profesores de otras ramas del Derecho, que, naturalmente, entendían
mucho y era gente muy competente en sus respectivas ramas, pero que en
Derecho Constitucional no se orientaba.
4°) Otro punto que señala es la existencia del control anterior y del
control ulterior. Desde un punto de vista terminológico, no le agrada la
inclusión en el texto de la expresión latina “a posteriori”, porque eso
también tiene su denominación en castellano. Se podría llamar “posterior”,
“ulterior”, o de otra manera.
En este caso, ¿habría un control anterior y un control ulterior? Si se
crean ambos controles, ¿qué alcance tendría este control?
Aquí hay otros dos problemas. El primero, el recurso de anulación,
que ya se ha tratado aquí, le parece sumamente peligroso y contrario al
sistema de los recursos que se pueden invocar en contra de resoluciones
arbitrarias de las autoridades políticas o administrativas. Y en relación con
esto, también el sistema; es decir, la facultad de la Contraloría de hacer
cumplir sus resoluciones. Igualmente, le parece que éste es un peligroso
error. Estima, por otra parte, que es contrario a la tendencia general en que
un juez sea el instructor y otro el sentenciador. Piensa que ésa es la
tendencia general de la legislación, aún en materia penal.
Y si no se ha alcanzado ese ideal, es por otras circunstancias, entre
las cuales seguramente la pobreza de recursos y la falta de personal idóneo
competente pueden ser algunos de los motivos.
Admite que debería empezar por hacer una historia del establecimiento
de la Contraloría; pero supone, primero, que ella debe haber sido
hecha en alguna ocasión, o en varias; y segundo, que está en conocimiento