Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

propiamente tal, como decía el señor Guzmán, porque no se puede entrar a
llenar los referidos vacíos existentes. De la misma manera, debe partirse de
la base de que habrá un tribunal constitucional.
Entonces, sobre la base de dichos supuestos esenciales —de que
habrá un control político, un control jurisdiccional y un tribunal constitucional.—,
no ve qué inconveniente habría para establecer cuál será la
función de la Contraloría, pues se sabe que su control va a ser
fundamentalmente contable, financiero; que va a llevar la contabilidad
general de la nación; que tendrá también la facultad de representar —como
la tiene hoy día— la ilegalidad e inconstitucionalidad de los decretos,
etcétera.
No obstante estar de acuerdo, agrega, con el señor Bertelsen en que
sería más expedito el camino de abocarse al acta constitucional, tampoco ve
la imposibilidad de que, incluso en las circunstancias actuales, y con los
supuestos ya indicados pudieran visualizar lo que será la normativa
definitiva por la cual se regirá la Contraloría General de la República.
El señor GUZMAN expresa que concuerda totalmente con el
planteamiento del señor Presidente, y sólo quiere insistir en la conveniencia
de que, luego de un afinamiento de los criterios generales que ya se han
comenzado a discutir y que a su juicio vale la pena pulir algo más todavía —
como con razón han señalado la señora Bulnes y el señor Bertelsen,
pudieran abocarse al estudio de un proyecto de preceptiva definitiva. Ve en
este itinerario —de escoger antes el trabajo sobre la normativa última y
reservar para después su adaptación a un acta, constitucional— un valor
intelectual y político muy grande.
Hace presente al señor Bertelsen que es difícil en esto ser muy
explícito, porque se trata más bien de apreciaciones intuitivas, o de costumbres,
o de hábitos de trabajo, que pueden ser tan legítimas en un
sentido como en el otro. Pero piensa que, si hubiesen usado en las materias
anteriores el método de ir primero a la redacción de un acta constitucional,
no habrían logrado muchos de los progresos importantes que se alcanzaron
en el texto de las actas Constitucionales, Porque, desde el punto de vista
político, no hay duda alguna de que, al redactar un acta constitucional,
están bajo la fuerza sicológica de estimar que todo lo que se propone se
halla referido al actual Gobierno; y, entonces, la capacidad de creación se
ve limitada por una realidad política de hecho.
Por otra parte, estima que, en la medida en que se fijen una meta,
aunque sea en términos provisionales, y vean qué parte del camino pueden
recorrer ahora y qué parte deben reservar para después, no habrá una
grave pérdida de tiempo y, en todo caso, existiría una gran ventaja de
clarificación de conceptos.
Cree que el sistema de ir avanzando a través de actas constitucionales
que no tengan como punto de referencia previo una preceptiva más
o menos clara de lo que hoy, por lo menos, entienden como lo que debiera
ser un ordenamiento constitucional definitivo, los puede desviar de la ruta y